Lima писал(а): ↑06 июн 2022, 16:18
Видите ли, если жизнь развивается путём «самозарождения», то значит, что её возникновение и развитие идёт по некоей «программе». Доказательств того, что эта программа написалась и запустилась сама, мы не имеем. «Водителя в кабине» из моего примера выше наука не ищет и искать не может, т.к. это не её сфера деятельности. Видит наука, что в результате воспламенения смеси в цилиндре объём газов увеличивается — и вот она, самобеглая повозка! Чтобы принять самозарождение, в него нужно
поверить! Когда я, будучи студентом и изучая научный атеизм понял, что атеизм — это разновидность религии, то быть атеистом перестал.
А другие планеты тут при чём? Религия — это не космических полётах и не о других планетах. Библия — это не учебник физики. Это о человеке!
Ну и что? Мне с религиозной точки зрения это не говорит ни о чём.
Практика показывает, что да, стяжательство представляет собой очень серьёзную проблему. Модель экономики, о которой Вы пишете, почти уже довела мир до нового серьёзного экономического кризиса, как это случалось в XX веке не раз. И я бы не сказал, что быть богатым — этично. В некоторых вероучениях это так, да. Но в Православии почитаются по-прежнему бессребренники. «Разогнанная» же экономика частенько «тормозит», свалившись под откос.
Если многим из людей показать чудо, то они в него просто не поверят. И свидетельством не посчитают. Я видел — я поверил. Писал уже выше про 1992 год. Но никому особо об этом не рассказываю. Во-первых потому, что многие не поверят. Я бы и сам до того момента в такие рассказы не поверил. А во-вторых — а зачем об этом рассказывать?!
Так дело в том, что там для того, чтобы обезболить руку, её предпочтут отрезать, образно выражаясь.
По первому пункту - мне, конечно же, понятна ваша мысль, тем более она укрепляется особенностью нашего сознания (опять это чертово сознание, доставшееся вместе с разумностью), что у всего должен быть некий смысл и программа, по которой все работает. Однако ведь можно разбить все на отдельные шаги (чем и занимается СТЭ), и каждый шаг развития (и зарождения жизни) будет иметь логичное объяснение на предыдущем шаге, не требующее глобального плана. Последовательно "отматывая" назад, мы придем к тому, что все дело в том, как изначально сформировалась Вселенная. В том-то и дело. Поэтому теоретическая возможность вмешательства Бога перемещается на границу Большого взрыва. Но эта та область, в которой у нас сейчас просто нет получить достоверные знания, Бог может быть такой же причиной, как и неизветсные нам доселе законы физики, инопланетяне, розовые слоны и макаронный монстр пастафариан.
Более того, вся картина эволюции, как мы ее знаем сегодня, показывает ОТСУТСВИЕ генерального плана. Это не линейное движение от простого к сложному. Общее направление такое есть, но оно полно контр-примеров: скажем, примитивные амфибии не более эволюционно сложно устроены, чем продвинутые рыбы. Часто более примитивные организмы занимали доминантную экологическую нишу - например, рептилии-динозавры при наличии уже сформировавшихся млекопитающих. Эволюция знает примеры обратной примитивизации организмов и утраты сложности строения при смене экологических ниш - скажем, у змей редуцировались ноги. Есть примеры выживания прититивных организмов вообще без изменчивости - мечехвосты, акулы, ланцетники, гаттерии. Наконец, эволюция знает ОГРОМНОЕ, буквально огромное количество тупиковых ветвей, представители которых просто вымерли. В одном только роде Homo сколько таких! Homo Neandertalis сам по себе не был примитивнее Homo Sapiens, ни по объему мозга, ни по строению, ни по социальному устройству. Однако вымер. Не говоря уже про тупиковые островные ветви типа Homo Florensis. И это мы даже не начинали про архей, когда вымирали целые ФАУНЫ. Эдиакарская фауна вымерла целиком, например. А до архея при отравлении атмосферы кислородом первыми одноклеточными, способными к редукции сероводорода до серы и как раз О2, вымерли почти все анаэробные одноклеточные, то есть процентов 90 тогдашней биосферы.
Как это объяснить с точки зрения теологии? Бог пробовал много раз? Но как же тогда Его идеальность и всесильность? Зачем происходили массовые вымирания вполне устоявшихся биомов? Скажем, для чего вымерли динозавры? А для чего вымерли анаэробные бактерии и археи? Получается, Бог не смог созлать идеальный мир сразу? То есть Он сам либо неидеален, либо не всесилен, либо не всеблаг? Это человеку свойственно заблуждаться, а почему Бог переделывал жизнь несколько раз? Если Он просто запустил процесс и удалился до появления человека, то почему процесс шел так негладко с кучей тупиков и катастрофических вымираний? Получается, Бог не любил свои создания, которые вымерли? Не наблюдал а процессом? Не мог сделать идеально? Не захотел сделать идеально? Тогда опять, вопрос либо ко всеблагости, либо ко всесильности. Ведь Библия исходит из того, что мир был создан идеальным, не было хищничества и прочих неприятностей реального биома, а повредился он только "за счет" грехопадения человека. Но жизнь возникла 4,1 - 3,8 миллиарда лет назад, человек, самый ранний Homo - Habilis - не раньше 2,3 миллионов лет назад по самой щедрой оценке. И то, Habilis - это, если честно, больше еще обезьяна, чем человек, но будем считать, что он уже способен к высшей нервной деятельности и пониманию самой концепции греха (хотя что-то похожее на абстрактное мышление видно только у пресловутых Neandertalis, что еще позже, ну да ладно). Почему МИЛЛИАРДЫ лет мир все равно был поврежденным, то есть неидеальным совершенно без участия человека? А ведь археология точно показывает, что хищничество возникло ну самое позденее у многоклеточных организмов, ранние окаменелости специализированных хищников (кишечнополостных фильтраторов) датируются 2,1 миллиардами лет назад.
Это подводит ко второму вопросу "причем тут Марс". Чтобы верить в то, что написано в Библии, надо, чтобы оно хоть как-то сцеалялось с реальной жизнью. Иначе получается, что Бог проявляется как-то выборочно, как и Его свойства. Конечно, если Он есть, то сущность Он трансцендентная, но если не выявляется какой-то логической последовательности в Его проявлении в тварном мире, то возникает вопрос - а всесилен ли он и всегблаг ли по отношению к человеку? Если Он допустил вымирание и несовершенство древних организмов, то ПОЧЕМУ Он должен быть по-другому настроен к нам, людям? И еще про Марс. По Библии мы - венец творения. И эволюционно в рамках экосистемы Земли мы, и правда, создали наиболее сложную структуру в виде материальной культуры.Но если на Марсе были хотя бы бактерии, значит, жизнь во Вселенной не уникальна для Земли. Значит, может быть - и статистически наверняка есть - и другая разумная жизнь. Тогда венец ли мы? Почему Бог ничего и никогда не открывал нам про других разумных существ?
Потому я и говорю, что с таким количеством нестыковок сложно просто взять и поверить в Библию - тем более что Библия прямо претендует на содержание истины о сотворении мира и человека. Ведь если Бог есть и Он всесилен, если Он так привязан к своему творению, человеку, почему Он просто не дополнит наши, безусловно, примтивные с Его точки зрения знания до стройной картины, в которой Он займет очевидно достойное место? Через Второе пришествие, нового Моисея или Авраама? Самый Новый Завет? Ведь по идее, после Первого пришествия Христа проблема первородного греха решена, Бог больше не разочарован в нас? Для чего просто брать и верить в Библию, которая объясняет все меньше и меньше? Не в формуле же Тертулиана прибегать, credo quia absurdum!
И самое грустное - то, что я уже упомянал в предыдущих постах. Если предположить, что этот текст написали в период между античностью и ранним Средневековьем, то все хорошо становится на свои места. Наивный антропоцентризм, отсутствие знаний про эволюцию и антропогенез и уж тем более о происхождении Вселенной, упор на простые правила в виде заповедей, такая зацикленность на делах царей Израиля Ветхого завета.
Что до нестяжательства. Тут я все-таки обладаю профессиональными знаниями. Так вот, у человечества не существует экономической системы, органично включающей в себя экономический рост и прогресс, кроме капитализма. И это очень грустно. Потому что капитализм крепко держит нас за МАТЕРИАЛЬНЫЕ потребности. Традиционная экономика роста и прогресса вообще не предполагает, со времен аграрной и до времен промышленной революции рост мирового совокупного продукта даже в самых продвинутых обществах не превышал 0,1-0,5% (подсчеты, например, вот тут: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: история, экономика и современность, М, 1996) при крайне медленном техническом прогрессе, особенно в Средневековье, что, естественно, тормозило социальную мобильность. Поколения крестьян рождались крестьянами без надежды на какое-то изменение хотя бы технологии обработки их поля при их жизни и рост уровня жизни. Отсутствие роста продукта, кстати, логично приводило к войне как способу решения проблем: когда не растет продукт, единственный способ что-то заполучить себе - отобрать у другого, потому что возможности ведения экстенсивного хозяйства при тогдашнем уровне технолгий уже стали заканчиваться. Кстати, тут пышным цветом расцвело как раз хритсианство, объясняющее, пошто такие страдания и безысходность. Капитализм стал единственной системой, которая додумалась вкладывать реальные деньги сейчас в будущий рост производства. Для Средневековья - дикая идея, однако только она позволила производить интенсивно, что предполагает прогресс технологии и науки, а это ведет в общем и целом к росту уровня жизни. Капитализм неидален, очень неидеален, потому что он простроен на голой, обезличенной рыночной эффективности, а еще обладает рядом встроенных проблем, типа цикличности и тоже имеет врожденную склонность к экстенсивности, которому, как отмечал Валлерстайн, нужно "ядро" и "переферия". Однако, увы, коммунизм с крахом провалился из-за, казалось бы, малости - веры в желание человека творчески трудиться без принуждения. Оказалось, что без рыночного принуждения и перспективы неограниченного в теории роста богатства человек не трудится. Получается, что крайнее стяжательство дало нам те основные блага, которые у нас есть. Вот мы с этим и живем: религиозно нестяжательство дало нам 30 лет суровой земной жизни, коммунистическое - кривенькое земное благосостояние при не кончающейся де-факто диктатуре пролетариата, такое, что ему верна осталась одна Северная Корея. Всех переманило стяжательсво капитализма.