Софизм подан, конечно, в эффектном изложении и, к тому же, усилен негативной характеристикой предполагаемого оппонента ("Ты глуп."). Однако не забудьте, Павел, что автор сентенции - клеветник и отец лжи. Разве можно брать его слова на веру и, тем более, встраивать подобную мысль в свое мировоззрение?Содержание философское, попытка объяснить дуалистичность окружающего мира.
В какой-то степени ответ Рейстлина Крисании повторяет ответ Воланда Левию Матфею ("Мастер и Маргарита" М.А.Булгакова):
"Ты произнёс свои слова так, как будто ты не признаёшь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него все деревья и всё живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп."
Вообще, Рейстлин - один из моих любимых литературных персонажей, хоть и отрицательный.
Когда Господь преобразился на Фаворе, в Нем не было и следа никакой тени. Был один только прекрасный Фаворский свет. Правда, видеть его и наслаждаться им могли лишь трое из учеников Христа. Очень немногим людям при жизни стала доступной красота Преображения. Такие, как Воланд, не могут признать, что им что-то недоступно. Поэтому они поступают обычным образом: смешивают правду и ложь. В данном случае, смешивают понятия земные и небесные (свет Солнца и свет Истины), манипулируют логикой, чтобы в итоге оболгать Истину.
