Смысл жизни или Где найти смысл существования

[Susannait]

мечта как смысл жизни аргументы



Смысл жизни каждого индивидуален. Кто-то живет для себя, кто-то - для других, кто-то разумно сочетает и то, и другое. Есть люди, которые не видят в этом проблемы. Они просто живут, плывут по течению своей судьбы. Но есть те, кто заняты постоянным поиском смысла жизни.

Таков любимый герой Л. Н. Толстого Пьер Безухов из романа “Война и мир”. Он страдает от неудовлетворенности своей жизнью. Активный поиск жизненного смысла приводит его в сомнительные компании, масонство, в несчастливый брак. В плену у Безухова происходит переосмысление жизненных ценностей. Он начинает понимать истинность человеческого счастья. В постоянном познании самого себя находится и герой А. С. Пушкина Евгений Онегин из одноименного романа. Он устал от праздной жизни. Попытка сменить образ жизни в высшем свете на жизнь в деревне не привела к положительному результату. Дуэль с Ленским, чувства Татьяна Лариной - для него это лишь эпизоды постоянных исканий. Автор, прощаясь с героем, так и оставляет его в поиске. Это его удел.

[Ewe]

мечта как смысл жизни

Звучит абсурдно. Мечтаниями сыт не будешь, и жизнь смыслом не наполнишь. Мечтаниями жить, вообще, вредно: отрываешься от реальности. Это чревато неврозом, как минимум: намечтаешь себе чего-то эдакого прекрасного, а не получишь, - вот и расстройство тут как тут.

[Alex71]

Добрый день!
Действительно, абсурдно и как-то всё скомкано. "мечта как смысл жизни, аргументы" , а где собственно говоря аргументы? Вы пишете" "кто-то живёт для себя, кто-то для других, есть и такие кто об этом и не думает, просто плывёт по течению, остальные находятся в поисках смысла". т.е. другими словами, кто живёт для себя, он уже нашел смысл жизни - жить для себя? и другие варианты не рассматривает?
Ваши примеры Пьера Безухова и Евгения Онегина несостоятельны, эти герои отнюдь не были праздными мечтателями и я бы не сказал, что у Пьера Безухова был несчастливый брак (как вы написали), у него с Наташей родилось четверо детишек (!) Но и это нельзя назвать смыслом жизни отдельно взятого человека.
Автор "Евгения Онегина" в свои зрелые годы стал религиозным человеком, подтверждение находим в его поздних произведениях, да и множество свидетельств говорит о том, что он нашел что искал. Неверующий человек не написал бы таких стихов, как «Странник», «Отцы пустынники и жены непорочны», «Напрасно я бегу…» и «Пророк». К концу жизни поэт уже и умом и сердцем ищет Бога, стремится к Нему:
Туда б, в заоблачную келью,
В соседство Бога скрыться мне.
Или вот этот отрывок стихотворения, говорящий сам за себя:
Владыко дней моих! Дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.
Но дай мне зреть мои, о Боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи
А.С.Пушкин

Те люди, которые не просто хотят, но стараются и делом и словом найти истинный смысл жизни - они его находят, потому что смысл находится на поверхности, ни от кого не спрятан, всем доступен, достаточно с чистым сердцем прочитать или со вниманием послушать Евангелие.

[WindWaker]

Некоторое лукавтсво лонгрида заключается в том, что автор, как и все религиозные люди, приравнивает постижение религии к истине.

Однако вопрос в том (что я в сових темах затрагивал) - это то, что правильность религии невозможно проверить и доказать научно. Не стоит преувеличивать истовость религиозности наших предков - у них ВЕКАМИ не было иного объяснения мироздания. Если говорить про Православие на Руси и в России, то оно оставалось преимущественно обрядовым - люди знали, на какую потребу какому святому ставить свечку и как молиться Святому Патнелеймону для исцеления от зубной боли. Поэтому так легко присоединились к христианству языческие обряды - та же масленица. Философскую и метафизическую основу понимала хорошо если верхушка духовенства. Истовость святых и подвижников объяснялась зачастую тем, что жизнь была весьма тяжела, и религиозные ограничения не были такими уж суровыми, да и для абсолютного большинства достижение чего-то похожего на благосостояние в этом мире было нереально, нужно было какое-то утешение о благоденствии после смерти. Современного экономического роста не было, современной медицины не было, современной науки и доступа к знаниям не было, война была нормальным средством решения конфликтов.

Сейчас слабость религии объясняется тем, что нам уже не так плохо жить в этом мире, как было. Не даром у Ницше Бог умер к началу XX века. При все больших возможностях жить хорошо уже здесь и при полном замещении объясняющей функции религии наукой, она держиться только на своем метафизическом крючке - объяснении страданий и неизбежности смерти.

А вот проверяемые знания говорят нам о том, что конструктивого смысла в жизни нет. Вы живете как особь Человека разумного, ваше рождение обусловлено только желанием ваших родителей (и хорошо если не ошибкой в конрацепции), вы неизбежно умрете, а глобальная ценность вашей жизни крайне невелика - на Земле нас и так уже слишком много. Видовое разнообразие да некий вклад в культуру всего человечества в очень широком смысле. Конечно, вы по-своему ценны для партнера, детей, родителей, работодателя и даже в чем-то вашей страны. Но весьма ограниченно. Тут есть от чего впасть в депрессию и задуматься о суициде. Но, скорее всего, инстинкт самосохранения вас удержит.

Так что с уважаемым автором можно поспорить. Вы или добровольно настраиваете свою психику на релиигозное знание - классической религии или социальной религии, типа коммунизма или либерализма- и, решив поверить, вы начнете находить "подвтерждения" вере, то есть попадете в самосбывающееся пророчество, либо понимаете, что можете взять от жизни что-то и получить удовольствие, пока вы живы. Выбор, на самом деле равнозначный. Но сложный. И большинство мечется где-то посередине всю жизнь.

[Lima]

А ведь Вы тоже приходите к мысли о том, что постичь смысл жизни вне религии невозможно!

Для меня смыл существования делится на две большие ветки:

• Помощь окружающим. Причём круг этих окружающих неограниченно широк. Причём главным проявлением помощи считаю профессиональную деятельность как наиболее высокоорганизованную форму деятельности. Перевести слепого через дорогу — тоже помощь, но это мелочь. При таком отношении работа (и уплата налогов!) приобретают иную психологическую окраску, чем при отношении к ним как способу зарабатывания денег.

Какова мотивация Высших сил, заставляющих нас трудиться? Этого я не знаю. На уровне Высших сил логика и мотивация совсем другая, недели у нас. Нам логику Бога понять трудно так же, как домашнему коту понять, для чего хозяин ходит на работу и что он там делает.

• Духовное самосовершенствование. Если Загробный мир и Вечная жизнь существуют (а их отсутствие, как и наличие, не доказаны), то может быть, наша здешняя жизнь действительно является способом приготовления к существованию в пакибытии. Что будет там, за чертой, предположить не могу, т.к. информации для анализа недостаточно. Но так получилось в силу моего собственного мистического опыта, что считаю себя верующим. И поэтому в мою картину мира этот пункт вполне укладывается.

Вот Вы интересную вещь пишете:
ваше рождение обусловлено только желанием ваших родителей

А как так получилось, что Ваши родители стали именно Вашими родителями? Вот не мои родители, и не чьи-то другие, а именно Ваши стали Вашими? Отсюда вытекает вопрос: а Вы — это кто? Или что? Можно такой же вопрос поставить и обо мне: как так получилось, что я — это я? И ещё вопрос: а где я заканчиваюсь? Если у меня отрезать палец, то палец — это буду уже не я. Если отрезать часть мозга — то эта отрезанная часть тоже… Рассказывают, что после смерти Луи Пастера выяснилось, что одно из полушарий мозга у него не функционировало. Ну и что? Он всё равно стал крупным учёным!

Поэтому объём имеющихся научных знаний не позволяет сейчас сделать однозначного вывода о том, как устроен мир. Есть основания полагать, что таких не будет достаточно никогда. Просто потому, что по мере обнаружения новых явлений и процессов будут возникать новые вопросы по поводу того, «как всё это работает».

[Ewe]

она держиться только на своем метафизическом крючке - объяснении страданий и неизбежности смерти.

Ну... это очень ограниченный взгляд на религию.
Религия как связь с Богом дает понимание смысла всего сущего и всего, что происходит с человеком в его жизни. В том числе, разумеется, его страданий и грядущей смерти.
Но Вам, видимо, трудно это уловить, - своего рода глухота мешает. Отсутствие веры можно сравнить с отсутствием какого-либо из человеческих чувств. Невозможно слепому в точности описать, что значит "видеть", глухому - "слышать".

[dalmatin]

Чтоб лучше понять, что есть смысл жизни, нужно для начала определиться с тем, что есть смысл вообще.
Если очень упростить, то смысл это способ взаимодействия частностей в неком целом. То есть смысл - сугубо контекстуальное явление. Один и тот же предмет (или, если угодно, феномен), может иметь разный смысл в зависимости от контекста.
Пример. Если я нарисую кружок, то он сам по себе ничего не означает. Но если я напишу рядом с ним пару букв, то он уже превратится в букву о. Если пару цифр - он станет нулем. Если пять линеек и скрипичный ключ - нотой. То есть смысл создается окружением.

По смыслу же жизни, то он определяется тем, в какую среду, в какое смысловое пространство человек себя включает. Человек ведь тоже феномен. Если это человек верующий (то есть он включил себя в пространство религии), то конечно же, для него религия и назначит смысл жизни.
Если он дикий, живет как зверь - его смыслом будет удовлетворение чисто физиологических потребностей в еде и размножении. Как у животных.

Ну а в современном секулярном обществе человеку оставляется довольно большое пространство для самостоятельного выбора смысла жизни. Им в этой ситуации с одинаковым успехом может быть как служение каким-нибудь богам или человечеству, так и коллекционирование марок.

В любом случае какого-то объективного или единственно правильного смысла жизни не существует и существовать не может. Это вытекает хотя бы из двойственной человеческой сущности - мы ведь одновременно живем и в природном, и в культурном пространствах.

[Alex71]

смысл - сугубо контекстуальное явление. Один и тот же предмет (или, если угодно, феномен), может иметь разный смысл в зависимости от контекста.

Как говорится: "сколько людей - столько и мнений!" Но истина всегда - одна. Так же как существует единственно верный истинный смысл жизни. Взять ваш пример с кружочком и диким человеком, если человеку с детства говорить, что этот круг называется квадратом, он в это поверит и будет уверен, что прав, но для остальных миллиардов людей круг не станет квадратным и в жизни и в природе то же самое. У современного человека выбор большой, тут вы правы, и религий много, и навязывание всевозможных идеологий, и свободу выбора у нас никто не отнимает, но не даром цивилизация людей называется Homo sapiens, Человек разумный, чтобы своим разумом отбросить ложную "шелуху" и докопаться до истины. Но даже не разумные люди, скажем так, не образованные, умственно ограниченные и даже психически больные способны увидеть себя, как Божественное творение, поверить в существование Бога Творца всего сущего и в вечную жизнь, которая уже началась здесь на земле и продолжится после смерти. Вот с этой точки зрения, с точки зрения вечности и стоит рассматривать смысл жизни. Не то, что мы своим скудным умом или неразумием сможем сейчас доказать или опровергнуть, увидеть или потрогать, а поверить в то, что существует независимо от нашего представления и суждения, для начала поверить, что такое может быть и может быть истиной, имею ввиду существование Бога и вечную жизнь человека. Поверить и попытаться разобраться, а что если это так?! А что если мы живём не только в культурном и природном пространстве, но и в духовном, а если у человека есть ещё что-то кроме тела, например душа, которая намного ценнее, чем тело!? Вопросы риторические на них не обязательно здесь отвечать, просто надо для себя понять, что в мире полно вещей и явлений которые неподвластны логическому разумному объяснению и воспринимаются лишь верой. Вера в Бога, в законы и заповеди, в наказание за грехи, в ад и рай, сдерживают большинство людей от падения в хаос и безумство в том числе от суицида и многих непоправимых поступков. Гражданские законы и уголовный Кодекс не придают страха наказания, как страх вечных мучений за свои поступки после смерти. Но не в этом суть, не избежать наказания является смыслом жизни, а в осуществлении замысла Божьего о человеке, ибо творение Творца изначально было предназначено для жизни вечной в Царствии Небесном, вот туда-то мы и ищем путь в своей короткой земной жизни...

[dalmatin]

Про круг и квадрат - вы неправы. Вы тут допускаете ошибку, которая вытекает из самой двойственной сути человека. Как я уже говорил, человек одновременно существует в культурном и природном пространствах. При этом культурна – это чистые смыслы без предметов, а природа - наоборот. Бессмысленные предметы. И предмет со смыслом пересекаются лишь частично. То есть один предмет может иметь несколько смыслов, но и один и тот же смысл может присваиваться многим предметам.

Так вот квадрат и круг это предметы. А буква, ноль или нота - смыслы. Потому говоря, что круг не станет квадратом вы правы, но к смыслам это никакого отношения не имеет. При этом квадрат тоже может быть и буквой, и цифрой и даже нотой (кстати, реально в Средние века ноты были квадратные). Чтоб не запутаться, очень важно четко разделять смысловое и предметное пространства.

Что же до бога (богов), от мне не совсем понятно, к чему вы это затронули. Вы хотите сказать, что бог есть источник смыслов? Теоретически возможно, но для этого нужно доказать существование бога в предметном пространстве. Но и тогда творец материального мира не обязательно будет и творцом мира смыслового. Люди прекрасно и сами справляются со смыслообразованием. Бог для этого не нужен.

[Alex71]

Про круг и квадрат - вы неправы. Вы тут допускаете ошибку, которая вытекает из самой двойственной сути человека.

Двойственная суть человека в том, что человеческая природа состоит из тела и души, физическая видимая оболочка и духовная (душевная) невидимая неотъемлемая часть одного целого.
А про круг и квадрат- это были образные сравнения смысл которых в том, что человек с атеистическим мировоззрением не способен увидеть мир дальше своего носа и как бы ему не объясняли и не рассказывали, что круг - это не квадрат, это разные предметы, фигуры... и что в природе есть множество явлений которые нельзя увидеть, но которые тем не менее существуют, например радиоволны, рентгеновские лучи и т.д. он всё равно будет настаивать на своём мнении, и другие мнения ему не интересны, Другими словами, человеку рождённому в племени папуасов тяжело объяснить даже на его родном языке, что крокодил - это не бог, которому надо поклоняться и приносить жертвы, он привык это делать с детства, так его воспитали и ничего другого он не видел, но мы то с вами находимся в других условиях и если понадобится сможем разобраться в нотах и определить названия геометрических фигур и даже взять в руки и прочитать Библию и Евангелие, чтобы понять смысл веры как минимум миллиарда людей, живущих на этой планете, а не блуждать в пустословиях от неведение предмета обсуждения, ведь если я начну приводить вам цитаты из Священного Писания они для вас будут просто набором букв и предложений, так же как вы начали бы мне рассказывать о теории Дарвина, я бы тоже не смог вас понять, пока не ознакомился подробнее с этой теорией, хотя и так понятно, что во времена жизни Дарвина ещё не была раскрыта формула ДНК, доказавшая полную абсурдность его идеи, поскольку ДНК обезьяны и человека не совпадают.
Существование Бога никому доказывать не надо, Он существует без нашего одобрения и признания, это всё равно что доказывать слепому человеку о существовании Солнца, а глухому говорить о музыке и звуках. И Солнце, и звуки... они есть, существуют не зависимо от того, верит в это кто-то или нет.

Люди прекрасно и сами справляются со смыслообразованием.

Очень интересно, и к какому же смыслообразованию вы пришли? Как считаете, в чём смысл именно вашей жизни?