Относительность свободы выбора

[Golos]

Привет,
да, силен, признаюсь честно, думал ты прикалываешься.
Но, только что ты еще раз показал существование Бога, и непостижимость для человека его природы на данном земном уровне.
Но в то же время, примем во внимание саморазрушающуюся структуру этого мира, следовательно нет ничего абсолютного и нерушимого, и не одна теория не может быть истинной и не подвергнуться изменениям.
В земном понимании не выяснить абсолютен ли выбор человека или нет,
даже в пределах этой вселенной не хватает данных, но ведь никто не может и доказать пока, что нет чего-то еще.
Теория, это всего лишь теория.

[rekosched]

Стивен Хокинг давно доказал (вроде как) бесконечность существования вселенной (с ничтожно малой долей погрешности, иначе какой он учёный)
Это лирическое отступление.

Теория причинно следственных связей, исключающая абсолютную свободу выбора. И это совершенно логично. То, что совершенно все относительно в этом мире, надеюсь, не требует повторного доказательства? Эйнштейн очень красиво и максимально доходчиво это доказал. Отсюда следует, что даже свобода выбора - относительна. Поэтому и нет однозначных ответов, кроме одного - что все относительно - и это абсолютно, и этот факт и есть первопричина и суть мироздания. Вечность вселенной тоже относительна, смотря что подразумевать под словом вселенная.

Логично, если следовать из этого, то относительной свободы выбора у нас существовать не может.Получается в примере с кирпичом относительную свободу выбора может исключить хотя бы сам факт выбора, который нужно сделать обязательно. Выбрать -отклониться, либо выбрать - ничего не выбрать и словить кирпич.
Конечно можно согласиться что всё в этом мире абсолютно, по отношению к вселенной это так и есть.
Но вопрос такой у меня- какое отношение это имеет к нашему бытию? Абсолютность вселенной это не бытиё а его совокупность. Если опустить все смыслы и цели то на нулевом уровне получается что наш выбор -это жить счастливо или мучатся, относительность этого выбора мотивируется выживанием как вида. Конечно, независимо от этого выбора всё останется абсолютно, и изучения Стивена Хокинга по сути не принесли в наш мир ничего.

[Golos]

Антон, ты прав, т.о действительно сильная вещь. Не поспоришь.
Действительно все относительно чего-то, относительно Бога (но не сам Бог, на нем это перестает работать, как и все остальное), и у человека нет выбора относительно Бога, даже если убить себя, душа пойдет существовать далее относительно чего-то там(..)
Потому что если он всесилен, он вправе уничтожить и заново создать что либо.
Да, у человека и правда нет и не будет выбора относительно Бога.

[Сестричка]

Да, у человека и правда нет и не будет выбора относительно Бога.

У человека есть право выбора быть с Богом или Его отвергнуть.
Ни один человек не может не участвовать в войне добра со злом. Нет у него "среднего" состояния невмешательства. Всю свою жизнь мы только и делаем, что выбираем. Все наши мысли и поступки- итог выбора. Абсолютного выбора, не относительного. Если ты не с Богом, то ты против Него.

[Ан(т)он]

У человека есть право выбора быть с Богом или Его отвергнуть.
Ни один человек не может не участвовать в войне добра со злом. Нет у него "среднего" состояния невмешательства. Всю свою жизнь мы только и делаем, что выбираем. Все наши мысли и поступки- итог выбора. Абсолютного выбора, не относительного. Если ты не с Богом, то ты против Него.

Выбор человека напрямую зависит от его опыта и аналитических способностей. И то и другое он приобретает исключительно извне. Опыт - от окружающих событий, общения. Аналитические способности - генно-биологиеским путем от предков. Гормональный баланс на момент выбора можно, грубо говоря, приписать ко второй категории, настроение (от этого тоже часто зависят принятые решения) - к первой. Следовательно, приходим к логическому выводу - если мыслить глобально - человек не имеет свободы выбора, если локально, не принимая во внимание описанные обстоятельства - то имеет.

И еще раз повторю, что ничего не имею против религии. Я считаю, что это очень действенный способ избавления от губительного и ворующего жизненные силы чувства собственной важности, взятие под контроль которого обеспечит увеличение КПД человека.

Но вопрос такой у меня- какое отношение это имеет к нашему бытию?.

Вы имеете ввиду практическую ценность теории?
Объективность взгляда на вещи. А хорошо это или плохо, полезно или бесполезно - опять же - смотря относительно какой позиции судить )))

[Сестричка]

У человека есть право выбора быть с Богом или Его отвергнуть.
Ни один человек не может не участвовать в войне добра со злом. Нет у него "среднего" состояния невмешательства. Всю свою жизнь мы только и делаем, что выбираем. Все наши мысли и поступки- итог выбора. Абсолютного выбора, не относительного. Если ты не с Богом, то ты против Него.

Выбор человека напрямую зависит от его опыта и аналитических способностей. И то и другое он приобретает исключительно извне. Опыт - от окружающих событий, общения. Аналитические способности - генно-биологиеским путем от предков. Гормональный баланс на момент выбора можно, грубо говоря, приписать ко второй категории, настроение (от этого тоже часто зависят принятые решения) - к первой. Следовательно, приходим к логическому выводу - если мыслить глобально - человек не имеет свободы выбора, если локально, не принимая во внимание описанные обстоятельства - то имеет.

Выбор человека зависит от состояния (чистоты) его души и от гласа совести. Первое и второе зависит от его предыдущих выборов. Если человек заглушает голос совести, то он становится тише, а в последствии может вообще замолчать, таких людей называют бессовестными. Маленький ребенок, даже грудничок не имеет опыта и аналитических способностей пока не приобрел, но он точно знает что хорошо, что плохо и делает как правило правильный выбор. Мой средний сынок уже в 3-6 месяцев от роду не давал мне даже повышать голос на старшего сына. Плакал, жалел братика. А к году мы всей семьей разучились кричать в доме, он нам просто не давал делать неправильный выбор. Может пример не совсем удачный, у меня много детей и я воочию вижу чистоту детской души, сильный глас совести в них и постоянный выбор ребенка в сторону добра, а не наоборот. Если же случается неправильный выбор, ребенок страдает и делает выводы, просит прощения и мир в его душу возвращается. Любой из нас в жизни когда-либо ощущал силу покаяния, хотя бы в детстве.

Поэтому и гормональный баланс на момент выбора не имеет власти над человеком, если в нем есть совесть и он знает что хорошо, а что грязно и гадко.
Слабовата ваша теория, а по мне так просто абсурдна, уж извините.

[rekosched]

И еще раз повторю, что ничего не имею против религии. Я считаю, что это очень действенный способ избавления от губительного и ворующего жизненные силы чувства собственной важности, взятие под контроль которого обеспечит увеличение КПД человека.

Маленькая поправочка - не КПД, а выживание. Так как Право (наша правовая система) и Православие - слова заметьте не зря однокоренные, они имеют один общий источник. Свод законов по которым живём формировался ещё с пещерных людей.
Вся проблема нашего нынешнего бытия заключается в том (касается именно нас), что в недавнем прошлом ( 1861 год. отмена крепостного права) люди стали (начали) игнорировать религию, и жили по принципу -"на наш век хватит". Вот на их век хватило, а правовая система деградировала. Что как мы видим сказалось на жизненном уровне нашего государства.
Так что религия в нашей жизни несёт не просто духовную роль.

Вы имеете ввиду практическую ценность теории?
Объективность взгляда на вещи. А хорошо это или плохо, полезно или бесполезно - опять же - смотря относительно какой позиции судить )))

Не зря я упомянул о Стивене Хокинге, не знаю были ли практические значения его исследований, но человек он был глубоко верующий, и всю жизнь доказывал что он не атеист выдавая какое то неоднозначное отношение к религии.
А на счёт выбора -есть ли он или его нет, выбирать всё равно придётся. В общем всё верно.

[rekosched]

Да, немножко добавлю. !861 год привёл нас к печально известной Гражданской войне, когда срывались купола с церквей, разрушались храмы, осквернялись мощи святых. В стране творился беспредел, людей (обычных крестьян) выводили и расстреливали так, для галочки в бумажке. Наша история наглядно говорит нам к чему может привести "выбор" (или его отсутствие, не важно как назвать).

[Golos]

Итак,
имеет ли человек свободу выбора?
Вы пишете, что у любого события есть причина (следствие).
Т.е. какое-то тело, относительно нач.положения и конечного, должно подвергаться извне воздействию, влияющему на тело необратимо. Например, падение, остывание.
Но какое это имеет отношение к выбору человека, каким образом влияет на выбор человека?
Казалось бы упал человек, притяжение земли повлияло, но человек поднялся и пошел. Попал под дождь и промок, пришел и высушился . Нет, конечно, можно так и остаться лежать на земле, или ходить промокшим и заболеть, право выбора человека.
Человека, способного к рождению, творящего, мыслящего, познающего, любящего, человека, способного всем своим существом влиять на мир вокруг себя: спасать, истреблять, дарить или отнимать. Вряд ли человек всецело подчинен причинно-следственным связям, даже если ограничен телесно, как НИК ВУЧИЧ, или духовно, как Гитлер. Т.к. никто не может сказать, что стало причиной, а что следствием. Но оба изменили мир вокруг себя.
Относительность.
Не то как кто-то ведет себя (или что-то) по отношению ко мне, а как я веду себя по отношению ко всему. Что такое относительность- это взаимосвязь. То, что не имеет взаимозвязи замкнуто и заключено в себе, свобода и выбор там ограничен самой замкнутой системой. Любое ограничение- несвобода. Но ограничение не влияет на выбор человека. Безграничная свобода выбора не дает свободы (не ходите дети в Африку гулять, в Африке акулы, злые крокодилы). Т.е. Выбор должен учитывать знание и опыт. Но разве знали победившие в войне, что победят? Кто точно может ответить, где прияины и следствия? Есть вера в Бога, в свои силы, есть любовь...
Все ли знает человек, чтобы его выбор во взаимосвязи с миром стал свободен? Нет, иначе он бы победил бы все болезни, например. Но по отношению к себе и во взаимосвязи с ближним, все иначе. В любви все свободны, в любви нет ограничения.
Как пример, Иисус в любви своей к людям смог победить смерть, победить саморазрушаюшуся природу этого мира в себе.
Для чего нас воспитывает?
Можно представить ребенка, который не сможет бегать, не научившись ходить. Но опять же это лишь вектор, не имеющий ни начала и ни конца.
По теории относительности.
Она уже подвергнулась критике.

[Ан(т)он]

Итак,
имеет ли человек свободу выбора?
Вы пишете, что у любого события есть причина (следствие).
Т.е. какое-то тело, относительно нач.положения и конечного, должно подвергаться извне воздействию, влияющему на тело необратимо. Например, падение, остывание.
Но какое это имеет отношение к выбору человека, каким образом влияет на выбор человека?

Я уже несколько раз отвечал и доказывал с точки зрения чистой логики ответ на этот вопрос. А может это мне так кажется, и на самом деле я не умею четко выражать свою мысль.

Я и не говорю, что человеку под силу рассчитать будущее, учитывая все происходящие процессы вселенной в настоящем. Просто предположил, что, вероятно у всех событий есть причины, ничего не происходит просто так, само по себе, и не возникает из ниоткуда, даже мысли человека, и, соответственно, его выбор. А осмелился предположить проведя аналогию с компьютерной сферой - не было придумано формулы подбора абсолютно случайных значений, и со своим опытом - что за всю жизнь я не был свидетелем необъяснимых событий - у любого события из моей жизни были свои причины.

Хорошо, спасибо всем за внимание к теме, ваши вопросы и ответы явились качественным предметом для размышлений.