Болезнь как испытание, болезнь как благо.

[Davlos]

Кто статью хотел? Налетайте: https://www.matrony.ru/kogda-bolezn-stan ... om-zhizni/

[sрlit]

Статья мне не понравилась. Очень уж мудрено там всё изложено. Запутано сложными предложениями. Опять же акцент на пресловутый треугольник, который ставит отношение к болезни в жесткие рамки. Но в ведь в жизни всё более гибко. Один и тот же человек в такой ситуации может быть и Жертвой (чаще всего вначале) и Спасателем. И у болезни еще много-много "лиц" и проявлений. Иногда человек изнемогает, а потом вдруг просвет и жизнь кажется уже не такой мрачной. А тут тебе уже ярлыки навешены. А если человек не играет в Жертву? А если ему действительно очень плохо?
Неужели можно остаться в стороне и не помочь, даже если ты сам из Спасателя станешь Жертвой? А если это не просто психологический сюжет, а Жизнь? Пускай этот бедолага иногда и покапризничает. В жизни главное Любовь ( из которой вытекает Милосердие,Сострадание и т.д.). Ну пускай этот "больной" иногда ведет себя неправильно. Все эти треугольники характеризуют душевное отношение к болезни. Но ведь есть еще духовное. И это будет поважнее всего остального.
Вопрос о смысле страдания вечен. Его изучали философы , психологи и многие другие. Но подлинный ответ на него — в христианстве, в вере. Этот ответ двойственный. С богословской стороны, боль есть результат падения, как и прочее зло. Она результат неправильного пользования свободой, плод преслушания. Со стороны этической и нравственной, она есть средство для приобретения добродетелей и совершенства. Ну и какой вывод здесь сделать? Кто же откажется от добродетелей и совешенства? Но терпеть ведь сложно. Вот и пищим иногда по слабости человеческой.
А кто без греха?......

[Татьяна41]

Валя,
+++!

[Vogel]

Валюша, Танечка,
тоже +++!

[Наташа2004]

Вообще предпочитаю не заморачиваться смыслом болезни, просто ей сопротивляюсь. И стараюсь не изводить окружающих и не быть им обузой. О результатах старания не мне судить.... но врачи дивятся и давно перестали мне навязывать первую группу...

[Агния Львовна]

Вопрос о смысле страдания вечен. Его изучали философы , психологи и многие другие. Но подлинный ответ на него — в христианстве, в вере. Этот ответ двойственный. С богословской стороны, боль есть результат падения, как и прочее зло. Она результат неправильного пользования свободой, плод преслушания. Со стороны этической и нравственной, она есть средство для приобретения добродетелей и совершенства. Ну и какой вывод здесь сделать? Кто же откажется от добродетелей и совешенства? Но терпеть ведь сложно. Вот и пищим иногда по слабости человеческой.
А кто без греха?......

Богословушка ты моя любимая!
Вот уж кто не зря на ПИК ходил, так это наш Валёночек!

[Акварель]

Вот-вот...И желание, чтобы пожалели и утешили в болезни - естественное, разве не так?
Ни к какой схеме не свести человеческую жизнь.

[Davlos]

Статья мне не понравилась. Очень уж мудрено там всё изложено. Запутано сложными предложениями. Опять же акцент на пресловутый треугольник, который ставит отношение к болезни в жесткие рамки. Но в ведь в жизни всё более гибко. Один и тот же человек в такой ситуации может быть и Жертвой (чаще всего вначале) и Спасателем. И у болезни еще много-много "лиц" и проявлений. Иногда человек изнемогает, а потом вдруг просвет и жизнь кажется уже не такой мрачной. А тут тебе уже ярлыки навешены. А если человек не играет в Жертву? А если ему действительно очень плохо?
Неужели можно остаться в стороне и не помочь, даже если ты сам из Спасателя станешь Жертвой? А если это не просто психологический сюжет, а Жизнь? Пускай этот бедолага иногда и покапризничает. В жизни главное Любовь ( из которой вытекает Милосердие,Сострадание и т.д.). Ну пускай этот "больной" иногда ведет себя неправильно. Все эти треугольники характеризуют душевное отношение к болезни. Но ведь есть еще духовное. И это будет поважнее всего остального.
Вопрос о смысле страдания вечен. Его изучали философы , психологи и многие другие. Но подлинный ответ на него — в христианстве, в вере. Этот ответ двойственный. С богословской стороны, боль есть результат падения, как и прочее зло. Она результат неправильного пользования свободой, плод преслушания. Со стороны этической и нравственной, она есть средство для приобретения добродетелей и совершенства. Ну и какой вывод здесь сделать? Кто же откажется от добродетелей и совешенства? Но терпеть ведь сложно. Вот и пищим иногда по слабости человеческой.
А кто без греха?......

Валечка, от слабости пищат абсолютно все. И никто ни на кого не собирается вешать ярлыки, но критически оценивать свое поведение (а посыл статьи направлен именно на то, чтобы узнать себя), на мой взгляд, нужно, потому что в силу человеческой слабости мы все можем недостаточно внимательно относиться к своему поведению и жизненной позиции, в особенности под действием таких выматывающих (а, следовательно, дезориентирующих) обстоятельств, как болезнь. О спасательстве - сама склонна к этому, но это уже вопрос, как Вы совершенно правильно заметили, в т.ч. духовной трезвости. Впрочем, как и разница между позицией Жертвы и необходимостью иногда поплакаться (что входит в ту самую "чашку чая").

[Davlos]

Кроме того, увы, так уж она, жизнь, устроена (по крайней мере, по моему опыту), что жаловаться на нее зачастую кому-то, кроме Бога, занятие бесперспективное. Немногие люди могут это адекватно воспринять. А вот Преследователи такое спят и видят Несколько раз сталкивалась с ситуациями, когда Преследователь сначала провоцировал человека в кризисном состоянии на откровенность, а потом с удовольствием тут же (!) костылял.

[Davlos]

А уж попасть в ослабленном болезнью состоянии в руки православному Преследователю, который еще подведет под свои преследования определенную базу, еще то "удовольствие".