Mr. Nobody писал(а):Крещение нужно, наверное, если человек сам этого хочет. Но не в детском возрасте. Меня вот никто не спрашивал, когда мне было 1.5 года, и мне это не нравится. Получается, что меня крестили не по моей воле, а по умолчанию. И я не сам к этому пришёл, а был христианином, "потому что так надо", потому что других вариантов не было.
Церковь, кстати, тоже настороженно воспринимает это крещение в несознательном возрасте. Церковь тоже считает, что Крещение должно происходит осознанно, в возрасте, когда человек уже способен предпринять осмысленные действия.
Но крещение во младенчестве - это уступка родителям. Крестя ребенка, родители и крестные приносят обеты Богу вместо ребенка, обещая воспитать и вырастить его в вере, в христианстве.
Так что никакого насилия со стороны Церкви тут нет. Скорее, она снисходит к родительскому желанию.
Mr. Nobody писал(а):В основном беседовал, в воскресную школу ходил, потом ещё с первого класса и где-то до восьмого учился в фольклорной студии. Там мы шили старославянские костюмы, делали подобия доспехов, пели пояса, делали игрушки и кукол из лыка, ткани. И очень часто пели церковные песни и отмечали праздники, я помню ещё песню про Рождество и ангелов, даже помню, как яйца воском свечи разрисовывать и печь куличи))) А ещё ставили кукольный театр Вертеп - сказку про Христово Рождество, и зимой ездили по детским садам и школам, показывали сказку детям.
В основном вот так было - воскресная школа да эта студия.
Надо же... Я бы позавидовал сейчас тебе.
У меня в моем окружении практически нет людей верующих, помнящих традиции. Чуть-чуть стали появляться в последнее время, но пока не настолько близкие, чтобы восполнить то, чего мне здорово недостает.
Я не знаю, как правильно отмечать церковные праздники, я практически не знаком с благочестивыми традициями. Сведения, которые у меня есть - чрезвычайно отрывочные. Нет, что касается догматики и предания - тут все более-менее, литературы навалом, читаю, изучаю. А вот что касается каких-то вещей в быту - полный профан.
Вот буквально недавно начал читать Ивана Шмелева "Лето Господне", так только оттуда узнал, что было принято яблоки до яблочного Спаса (оказывается, это праздник Преображения Господня) не есть, а только после этого праздника сезон яблокам наступает. Да, сейчас все по-другому, но мне очень хочется все-таки хотя бы ориентироваться в этих традициях. Я как прочитал про яблоки - перестал их покупать (хотя очень их люблю), теперь вот жду Преображения, буду только после этого есть.
Я во все глаза смотрю за людьми во время больших праздников (Рождество, Пасха), потому что самое большее, что я знаю о традициях на этот счет - так это простейшие вещи, вроде того что принято куличи печь, яйца красить и т.д. А вот по обрывочным сведениям начинаю понимать, что люди и по-особому настраиваются в эти дни, и какие-то себе задачи духовные ставят...
Я не знаком с этими традициями, и часто ощущаю себя "не своим", оторванным от корней. Мне кажется, что было бы очень здорово, если бы у меня были родственники или хорошие знакомые, рядом с которыми я познакомился с этими традициями.
А вот у тебя, выходит, с самого детства была возможность впитать это. Я немного завидую.
Mr. Nobody писал(а):Но оттого, что названия меняются, не меняется сущность.
Как сказать...
Вот в исламе Христа за Бога не считают, Аллах не снисходил до того, чтобы лично прийти на землю и пережить все то, что переживают его творения. Аллах - как бы отдельно от мусульман, только сверху.
А в христианстве Сам Бог пришел на землю, претерпел унижения, страдания и смерть. Да, нам тяжело жить, но Он не оставил нас не только "догматически", но и Сам лично прожил очень непростую человеческую жизнь. И Сам Лично показал правильный путь людям.
В буддизме Бога и вовсе нет, есть какой-то безличный абсолют, полный блаженства, и непонятно откуда взявшаяся неосознанность.
Если в исламе и христианстве есть посыл "служить Кому-то Высшему", то в буддизме лично меня очень смущает, что отправная точка там - поиск вечного блаженства, избавления от страданий. А в христианстве, например, наоборот, именно страдания создают подлинность. Чего стоит любовь, полная наслаждения и не знающая страданий? Да ничего. И совсем другое дело, когда человек ради любви к Богу, к людям - готов идти на страдания и смерть.
Так что, несмотря на то, что общие черты и вправду можно найти во всех религиях, при более детально рассмотрении они начинают сильно различаться.
Mr. Nobody писал(а):Поэтому можно сказать, что я верю во все религии и во всех святых. Верю в Будду и в Христа, в Кришну и Мухаммеда. Верю в святого Патрика и в Моисея. Это же всё - люди, просто они были людьми с особым даром, пророки, святые. И воспринимают их по-разному, в зависимости от местности, культуры, мировоззрения конкретного народа.
Мысль твоя ясна, и в ней есть вполне разумное начало.
Но когда кто-то говорит, что он верит сразу во все религии, я люблю задать ему вопрос: а соблюдаешь ли ты сразу все те ограничения, которые предъявляют все названные тобою религии своим адептам?
Легко "верить во все подряд", не утруждаясь соблюдением ограничений и предписаний.
О, важное слово нашел: в вере важен ТРУД над собой, иначе это не вера, а аморфность, неразборчивость. А когда трудишься - то неизбежно возникают ограничения.
Если надо строить мост - то если его хорошо строить - потребуется проект, расчеты элементов конструкции, соблюдение ГОСТов на материалы и т.д. Хотя если формально исполнить задачу "выполнить транспортное соединение двух берегов", то достаточно перебросить бревно с одного берега на другой, чтобы человек мог пройти.
Если же мы захотим решить задачу качественно, по-совести, то нам придется изучать и сопромат, и материаловедение, и теоретическую механику, и типовые конструкции. Да, для задачи "привезти хлеб жителям другого берега" дифференциальное исчисление кажется высосанной из пальца и никому не нужной абстракцией, но без этой абстракции невозможно все те технические науки, с помощью которых изготовлен и мост, и машина, которая по нему едет, и завод, на котором нефть перегоняют и т.д. и т.п.
Я думаю, что действительно можно "просто искренне верить, до самой глубины души, не используя всякие костыли из всяких условностей". Только, думаю, это - мера святых. А не таких, как я. А мне надо и сопромат изучать, и заставлять себя не объедаться за обедом, и сдерживаться, чтобы не разораться на неуклюжего прохожего.
Mr. Nobody писал(а):И у всех, практически у всех религий главное - это любовь. Вселенная есть любовь, Бог есть любовь. Это в принципе общечеловеческая, а не религиозная, склонность к Свету, подсознательная склонность к доброте и любви. Это есть в каждом человеке, просто каждый понимает это по-своему и ищет себя каждый в своей религии. А суть-то одна.
Верно. Только настоящая, всеобъемлющая любовь - это, повторяю, цель, а не отправная точка. К сожалению, в отправной точке мы чаще всего имеем только эгоизм.
А как из отправной точки прийти к цели - вот тут и начинаются стратегии, теории, тактические ухищрения и т.д. Что в религии называется преданием, правилами, обрядами и т.д. Если упрощенно, конечно.