Должно ли государство регулировать потребление спиртного?

[дмитрий320]

Запретить употребление, запретить продажу. За продажу давать срок как за торговлю наркотиками в особо крупных размерах, или ещё лучше как за преднамеренное убийство.

Да, это от души. А употребление чем карать?

[student MGPPU]

Здравствуйте.
Извините за небольшой комментарий, хотелось с точки зрения медицины и социальной психологии немного дать фактов для корректировки мнений.
На мой взгляд (как в притче про Соломона=)), вы все правы, по-своему...просто дополняете друг друга.Но...
Чуть внимательнее прочитайте, пожалуйста, о чем пишет Дмитрий, какой верный акцент делает, что меры должны быть комплексными, но главное, это социальные и идеологические меры со стороны государства, политика для сохранения здоровья и нравственности своих граждан (многие забывают, что государство -это всего лишь надстройка управления). То есть, абстрагируя, если любой организм растить правильно, вовремя и полноценно питать, развивать, то он вырастет здоровым. А если не давать необходимого для правильного существования , калечить, травмировать, не давать развиваться, то бессмысленно запрещать не болеть...
Я подробнее, если хотите, напишу позже, с точки зрения фактов по науке (физиология, психология, социология, история). Не стоит забывать, что любой народ, это "ребенок". И правило "не воспитывайте своих детей, всё равно они будут похожи на вас, воспитывайте себя..." очень подходит к государственной политике, в отношении к своему народу. Ещё есть др. римское классическое изречение:"Ищи кому выгодно". Нельзя воспитывать только запретом, воспитание начинается с заботы (социальные гарантии) и примера (закон для всех). С точки зрения медицины, толерантность к любого рода аддикции у всех разная, кто-то может с пользой для здоровья выпить довольно приличное кол-во алкоголя или всю жизнь курить косяки, а кто-то становится смертником в прямом смысле с банки пива...У народов Востока в большом процентном отношении нет фермента для быстрого расщепления алкоголя, хотя в норме у всех в организме вырабатывается определенное кол-во алкоголя.В общем это тема не сложная, но кое-что необходимо учитывать, всё это известно, но желания ("ищи кому выгодно") пока нет.
А позиция "пусть, кто не сможет- передохнут..." при запрете, это страшно. Вроде- меня и моих детей это не коснется... "Никогда не говори никогда..."
Вспомните, до революции, христианская мораль в России (церкви) осуждала категорически грех пьянства, но один из самых больших доходов семья Романовых получала от разрешения производства и продажи "белых вин", то есть водки. В тех производствах промышленности и сельского хоз-ва, где были адекватные владльцы, которые заботились о наем. работниках (зарплата, социаль. сфера) кол-во пьяниц было минимальным...И так и далее по истории стран. Вспомните запрет алкоголя в Америке... Так что, все правы, но Дмитрий акцентировал основную причину и меру воздействия..

[Алексей 1987]

А кто собственно спорит, что меры должны быть комплексными. Вот жду не дождусь когда уже пропаганда начнёт положительная литься на нас с телеэкранов, а не отрицательная. Хотя надо сказать, что лучше стало, и видны хорошие тенденции.
И понятно, что в обществе и государстве само собой ничего не появится пока мировоззрение элит и "плебса" не созреют. Вот до недавнего времени не было межфракционной христианской коалиции в гос. думе России. А сейчас есть. Созрели. И понятно что эти депутаты будут и предлагать и голосовать за законы христианской морали.
Раньше продавали дешевле, а теперь дороже спиртное. Теперь запретили в ларьках продавать пиво, запретили после 23:00 продавать. Уже стало легче. Вот хочется чтобы такая политика продолжалась.
И я понимаю почему эту политику не проводят решительно, а очень медленно. Потому что тот кто её начнёт проводить быстро на себя снищет гнев народа который пьёт, а таковых к сожалению много. А уж в современной ситуации совсем нельзя вызывать никакой гнев у народа, потому что он будет поддерживаться нашими заокеанскими партнёрами всеми силами.
Но весь комплекс мер будет бесполезен если из него исключить меру ограничения предложения веществ подавляющих волю человека.

[Алексей 1987]

а нет четкой границы, между "первичным употреблением" и алкоголизмом. И до наступления алкоголизма и зависимости человек все делает осознанно,и появившаяся зависимость - следствие его действий.

Так конечно нет. Эта граница зависит как от сопротивляемости человека, так и от силы наркотического вещества.

Вот именно - Он сам изменит свое сознание первой сознательно выпитой бутылкой.

А я вот стараюсь к людям так получше относиться по возможности, на сколько позволяет моё сердце.
Так вот мне представляется античеловеческим вокруг человека расставлять противопехотные мины с табличками - "Не ступай сюда - убьёт!".
Зачем заранее вокруг людей распространять опасность? Вот в чём смысл?

Разрешить и предложить вещи разные.

Имелось ввиду предложение.

Нет. Потому что практика в показывает обратное - создание после создания службы по контролю и ужесточения законов рынок вырос.

Теперь понятно. Ну что же мы разошлись с Вами во мнениях.

Не согласен с тем, что запрет на продажу алкоголя, основной и главный шаг по борьбе с алкоголизмом. Нужно менять мировозрение людей, а не бить их по рукам.

Так надо тогда отменить весь уголовный кодекс, раз нельзя запрещать.
Раз запреты только всё хуже делают, значит надо разрешить всё.
Честно говоря я даже не понимаю как Вы в это можете верить...
Потому что запреты - ещё как помогают. Да это не всегда самый эффективный способ, но вполне действенный.

Лично конечно я считаю, что можно гораздо более тонко и с большей эффективностью, не то что с алкоголизмом, но и с убийствами бороться. Но это пересмотр всей пенитенциарной системы и уголовного права, это уже отдельный вопрос.

[mariamirabela]

Запретить изготовление и продажу, а похмелье не обязательна поправлять алкоголем, медикаметозно то же снимается синдром отмены. Я не видела что бы в токсикологии и наркодиспансере наливали. Но запрета не будет понятно, это бизнес и деньги. Я не против кто пьет и имеет зависимость, я сочувствую им. А вот кто производит и продает, против этих нужно воевать. Стала лучше конечно, но все равно я мечтаю, что бы вообще не было!!!

[Алексей 1987]

Но запрета не будет понятно, это бизнес и деньги.

Это конечно тоже фактор, но который все явно преувеличивают. Деньги действительно решают многое, но далеко не всё. Если бы деньги всё решали, то не приняли бы недавно закон запрещающий курительные смеси.
Это больше вопрос концептуальный.
Например если бы наш Патриарх не заговорил об исключении абортов из обязательной медицинской страховки на выступлении в государственной думе. То вряд-ли бы об этом кто-то вообще начал сейчас говорить.

И спиртное тоже не будут запрещать резко, только потому что люди этого не очень-то и хотят, ввиду того, что пол страны пьёт.
Так же дело и с проституцией обстоит. А в обществе это воспринимают все как норму. Половина страны вовлечена в этот процесс, и с чего это эти люди будут ратовать за запрет проституции. Не будут.

[Редоранец]

Да, это от души. А употребление чем карать?

Запретами.
Пожизненый запрет на упрвление любыми транспортными средствами. Пожизненый запрет на работу в любых государственых и полугосударственных структурах.
Лишение родительских прав тоже может помоч.

[Demetri]

Запретить употребление, запретить продажу. За продажу давать срок как за торговлю наркотиками в особо крупных размерах, или ещё лучше как за преднамеренное убийство.
Пожизненый запрет на упрвление любыми транспортными средствами. Пожизненый запрет на работу в любых государственых и полугосударственных структурах.
Лишение родительских прав тоже может помоч.

Не кажется Вам, что радикальные меры в нашей стране окажут не самый лучший эффект? Запрет продажи алкоголя после 22.00, закрытие ларьков, проверка паспортов (не во всех, но хотя бы в крупных магазинах) - неплохое начало. А реформу лучше всего подавать медленно, так ее народ лучше вопримент, по моему скромному мнению. Но полный запрет... Свою точку зрения не буду описывать не буду, по крайней мере не здесь, но заставь ребенка не лезть на дерево, а через пару минут он с ветки упадет того самого дерева.

[Алексей 1987]

Лишение родительских прав тоже может помоч.

Да уж...
Дети не должны являться инструментом давления, ни при каких условиях! Дети кстати - ТОЖЕ ЛЮДИ.

[дмитрий320]

Так вот мне представляется античеловеческим вокруг человека расставлять противопехотные мины с табличками - "Не ступай сюда - убьёт!". Зачем заранее вокруг людей распространять опасность? Вот в чём смысл?

Вот, вы ж не запретите человеку туда ходить, вы воткнете табличку "заминировано". И человек сам поймет что туда ходить не нужно - там опасно, потому что он знает значение слова на табличке. С алкоголем же вы хотите именно запретить человеку туда ходить - ограничить его выбор. Каждый знает что есть алкого лизм. каждый видит его последствия - как из-за него гибнут люди,рушатся семьи - разве это не "табличка"?

Запретами.
Пожизненый запрет на упрвление любыми транспортными средствами. Пожизненый запрет на работу в любых государственых и полугосударственных структурах. Лишение родительских прав тоже может помоч.

Тогда все рухнет, в стране будет некому воспитывать детей и работать...

Так надо тогда отменить весь уголовный кодекс, раз нельзя запрещать.

- весь УК направлен в основном на пресечение приченения вреда кому-то с прямым умыслом. Не спроста "причинение смерти по неосторожности" ст.109 п.1 - преступление малой тяжести, а сознательное "Убийство" - 105 - особо тяжкое. Поэтому в соответствии с законодательством, производство этилового спирта, и смешивание его с водой нельзя запретить - потому что производитель это может делать с любыми целями - хоть с техническими. Разве что реализацию запретить... Да и то, алкоголики,чье увлечение спиртным стало настоящей зависимостью, пьют часто не только пищевые продукты - часто потребляются спиртосодержащие технические смеси, их уж точно не запретить.