Психологические заготовки

Здесь можно задать вопросы психологу. Если Вы не психолог, здесь Вы можете только спрашивать (Премодерация)

Модератор: Soulful

Правила форума
Внимание!!! ЧИТАТЬ ПЕРЕД СОЗДАНИЕМ ТЕМЫ!!! Памятка по разделу "Кабинет психолога"
Vishen
Рядовой
Рядовой
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 09 мар 2011, 13:43
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Украина / Одесса

Re: Психологические заготовки

Сообщение Vishen »

 
Александр 2 писал(а):Здравствуйте, Грейс!
В: Жениться-то не собираешься?
О: Нет пока.
В: А что так? (ставит в тупик)
- А моя половинка еще меня не нашла ;)

Психологический тест онлайн
Аватара пользователя
0xBA0BAB
Ветеран
Ветеран
Сообщения: 2977
Зарегистрирован: 06 июл 2010, 06:22
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Южный Урал

Re: Психологические заготовки

Сообщение 0xBA0BAB »

 
У меня не заготовки, а общие соображения.

Если это такая серьезная проблема - неудобный вопрос, то, на мой взгляд, можно прямо ответить "я не хочу отвечать на этот вопрос". На последующее "почему" можно ответить "нет желания".

Можно ответить сразу немного жестче: "ты не тот человек, с которым я согласен это обсуждать". Что будет абсолютной правдой.

Можно уклончиво ответить "я не задавался этим вопросом", что для спрашивающего будет означать, что у вас просто нет ответа, и никакого смысла пытать дальше нет. Однако, если вдруг найдется очень настойчивый вопрошающий, и начнет давить"а ты задайся, подумай прямо сейчас", то от этого тоже легко ускользнуть: "я так быстро не могу". Если начнут давить дальше, типа "сколько тебе времени надо?" можно ответить "даже не могу предположить". Можно уклончиво пообещать, что как-нибудь подумаю.

Есть довольно грубый, но вполне действенный отпор, насколько я знаю, распространен среди "блатных". Звучит так: "а ты что, прокурор что ли, вопросов столько задаешь?"

Есть еще такой момент. Когда от главного вопроса получилось ускользнуть - на уточняющие вопросы "почему не хочешь отвечать, когда ответишь" и т.п. - ни в коем случае нельзя оправдываться обстоятельствами. Точно так же, как и в случае, когда надо в чем-то отказать - надо просто говорить "нет", без объяснений причин.
Смысл вот в чем. Если начать оправдываться обстоятельствами - то манипулятор начнет опровергать важность или непреодолимость указанных обстоятельств, а это сделать довольно просто. И когда они будут опровергнуты - жертва будет "приперта к стенке", поскольку утверждала, что именно обстоятельства не дают ей согласиться или объяснить что-то. Эти обстоятельства опровергнуты - и теперь нет никаких других "защит". Что-то вроде такого: "сколько зарабатывает твой отец?" - "мне мама запрещает на эту тему разговаривать с малознакомыми людьми" - "а мы маме ничего не скажем".
Здесь отказ в обсуждении обоснован запретом матери. Манипулятор пытается все выставить как можно более формально, дескать, если есть запрет - то подразумевается наказание, и, дескать, жертва боится наказания. Но когда мы ничего не скажем маме - то наказания получится избежать, и тогда исходный вопрос можно смело обсуждать.

Как противостоять? Очень просто: никогда не оправдываться обстоятельствами. В качестве причины необходимо указывать только собственное желание или нежелание.
Манипулятор будет попытаться спровоцировать жертву снова "соскользнуть" на обстоятельства, но тут надо проявить твердость.
Например:
- Почему у тебя нет детей?
- У пока меня нет желания их иметь.
- А почему ты не хочешь, ведь это так здорово?
- Повторяю: у меня пока нет желания.
- Но это ненормально!
- Не нормально заводить детей против воли.
- Но у всех нормальных людей возникает такое желание!
- Когда возникнет у меня - я непременно их заведу.

Вообще неудобство вопроса порождается негласным, но неоспоримым предположением, что у вопрошаемого есть нехорошие мотивы или причины.
Так вот, если проанализировать все остроумные ответы - то почти все они базируются на том, чтобы опровергнуть именно эти самые невысказанные "неопровергаемые" предположения, и в особенности - предположение о нехорошести причин/мотивов.
Пример:
В: - У тебя есть парень? (невысказанное предположение, что жертва - синий чулок, и успехом у парней не пользуется)
О: - Нет, я всех отшиваю. (опровергается причина отсутствия парня - не они не хотят, а вопрошаемая отказывает)

В: - Кто твои родители? (здесь опасаемся, что вопрошающий спрашивает с сарказмом, невысказано предполагает низкий социальный статус/доход)
О: - Очень хорошие люди. (обсуждаем не социальный статус, а человеческую оценку - благо, вопрос позволяет)

Все эти ответы работают на очень простом принципе: верим в то, что любой, заданный в наш адрес вопрос - продиктован хорошими побуждениями.
Да, вот такое прикладное христианство: давайте приписывать людям хорошие мотивы. И тогда в вопросе о зарплате мы услышим не поиск повода для издевки, а заботу.
- Сколько тебе платят? (непроизвольно ожидаем, что спрашивается для издевки)
- Спасибо за заботу, вроде бы материальных трудностей нет (не верим, что человек спрашивает с сарказмом, приписываем ему заботливый мотив)

Этот способ, на мой взгляд, работает лучше всего.

Еще бывает, манипулятор негласно подразумевает, что знает о своей жертве все или очень многое, "видит насквозь". Можно никак не отвечать на вопрос и никак его не опровергать, а снова подвергнуть сомнению невысказанное предположение. В данном случае - об истинности имеющейся у манипулятора информации:
- Почему у тебя нет парня?
(немного саркастично улыбнуться, выдержать небольшую паузу)
- Ты просто не все знаешь.
(здесь диалог, скорее всего, продолжится через паузу, но позиция "безгрешного обличителя" уже сильно пошатнулась).

Еще остроумные ответы получаются, если начать бить человека его же оружием.
Манипулятор делает какое-то невысказанное неопровержимое предположение - и вы делайте так же в ответ.

В: - Как часто ты спишь с парнями? (невысказанное предположение, что у жертвы явный недостаток общения с противоположным полом)
Вариант 1 (манипулятор - мужчина):
О: - Ты тоже хочешь спать с парнями? (невысказанное предположение, что манипулятор может иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию)
Вариант 2 (манипулятор - женщина):
О: - Ой, только не надо мне свой опыт навязывать, я не хочу быть такой же неудачницей. (невысказанное предположение, что манипулятор спрашивает из зависти, или что опыт манипулятора явно провальный)


И еще один чисто христианский рецепт:
Неудобство вопроса видится в том, что оспаривается наше самомнение.
Как только мы побеждаем самомнение - неудобство вопроса сразу исчезает.
- У тебя есть парень? (неудобство видится в том, что у "всех нормальных девушек есть парень, а у меня нет")
- Нет, парня нету (а чего такого? Ну нету, ну будет, ну а если не будет - люди и так живут. Да даже если это и плохо - не боимся показаться "ненормальной".)

- Почему у тебя нет фоток со школы? (неудобство видится в том, что в школе вопрошаемый был "неудачником")
- Мне не приятны школьные воспоминания (ну а чего такого? Кто-то - душа компании, кто-то отшельник, все люди разные, у всех своя судьба. Да даже если я лузер - чего мне скрывать? Повинную голову меч не сечет.)

Ну и всегда можно "взять отсрочку", даже на допросе: "мне надо собраться с мыслями" - и спокойно подумать несколько секунд.
Кстати, если "на допросе" начнут давить, дескать, "чего тут думать" - то легко ответить: "ситуация для меня стрессовая, мысли разбегаются и плохо формулируются; с трудом вспоминаю обстоятельства этого дня".

Если внимательно посмотреть, то самые "обтекаемые ответы" обязательно содержат "ссылку на личную волю".
Почему медлишь с ответами? - такова особенность моего мышления: я медленно думаю.
Почему не отвечаешь? - я не хочу отвечать (или мне неприятно).
Почему тебе неприятно? - не знаю, это чувство сильнее меня, я не могу заставить себя отнестись к этому с симпатией.
и т.д.

Насколько мне известно, "примат личной воли" неоспорим даже у "блатных".

И в заключении - многие рецепты не срабатывают с первого раза, но не потому, что они плохо работают, а потому что это свойство человека - обладать психологической инерцией.
Поэтому очень рекомендуется на повторяющийся вопрос отвечать точь-в-точь одним и тем же ответом:
- Почему у тебя нет детей?
- У меня нет желания.
- Так это плохо! У всех есть дети, а у тебя нет. Почему?
- У меня нет желания.
- Так останешься одиноким до старости!
- У меня нет желания иметь детей.

Аватара пользователя
Роман 1977
лейтенант
лейтенант
Сообщения: 189
Зарегистрирован: 13 сен 2012, 18:15
Пол: муж.
Цель пребывания на форуме*: Хочу помогать тем, кто думает о самоубийстве
Откуда: Брянск

Re: Психологические заготовки

Сообщение Роман 1977 »

 
Солидарен с Баобабом.
Ещё хочу добавить что вообще-то зачастую можно всё перевернуть с ног на голову.
Пример:
Вопрошающий - "А сколько Вы зарабатываете?"
Отвечающий - "А с какой целью Вы интересуетесь моим имуществом? Вы неравнодушны к чужим деньгам? Кроме Вас моими средствами никто не интересуется, так что если у меня что-то пропадёт - Вы будете первым подозреваемым."

Или:
Вопрошающий - "А почему Вы брали академический?"
Отвечающий - "Были проблемы со здоровьем"
Вопрошающий - "У Вас серьёзные проблемы со здоровьем???"
Отвечающий - "А Вы разделяете людей на классовости по состоянию здоровья? А может Вы презираете людей имеющих дефекты? Вы шовинист???"

Или:
Вопрошающий - "А что с Вашими родителями?"
Отвечающий - "С моими родителями так-то и так-то (можно сказать что хорошо, можно сказать что есть определённые проблемы). А Вы всегда интересуетесь личными семейными делами других людей? А с какой целью Вы это делаете? Вы хотите мне в моих сугубо личных семейных делах указать на недостаток? А Вас родители в детстве не били раз Вы испытываете такой комплекс сейчас???"

Вообщем можно так почти по любому вопросу поставить под сомнение нормальность самого спрашивающего и поставить под сомнение уже его личность, при чём более серьёзно чем хотел сделать вопрошающий.
Но вот этичность таких переворотов оставляет желать лучшего. Потому что так сказать превышение самообороны можно увидеть в таком. Но наверное в некоторых случаях - это будет единственно верный способ.
С уважением Роман.

Закрыто

Вернуться в «Кабинет психолога»