Как ты думаешь, что должно произойти, чтобы ты избавился от ненависти?максим20 писал(а):Если я избавлюсь от ненависти, то и пожить можно.
Если ты хорошенько вдумаешься, то заметишь, что обратное как раз таки не верно.максим20 писал(а):Верно и обратное.
Я говорю "Мне решать когда выключить фильм". Вы говорите "Если решать тебе так реши чтобы фильм шел вечно, ну или двести часов".
Во-первых, статистика не на стороне самоубийц. Что-то лишь около 5% заканчивается смертью.
Зачем я тут про статистику вспоминаю?
А затем, что вот решил человек "потушить свет" и все вроде продумал, а срабатывает нечто, что обычно называют "случайностью". Только судя по статистике - это скорее закон, а не случайность. Так что ни фига не в воле человека "выключить свет".
Но я о другом совсем говорю.
Допустим, есть холст, и человек стоит рядом и бахвалится, что сможет сделать с холстом что угодно.
Но на практике он может лишь испортить холст.
Потому что нарисовать на нём Мону Лизу смог лишь Леонардо.
Не впадай в иллюзию, что если ты можешь что-то сломать - то это как будто бы сразу становится в твоей власти.
Есть очень много вещей, которые можно сломать (или попытаться это сделать). Но эти вещи на самом деле находятся во власти того, кто сможет их создать, а не сломать.
Понимаешь разницу?
Потому в твоих словах "обратное" совсем не верно. Если ты действительно бы мог решать, когда тебе умереть, то ты мог бы не только (попытаться) уменьшить этот срок, но и увеличить.
Ну а поскольку увеличить срок своей жизни ты точно не можешь, то значит, это вообще не в твоей власти. Ты можешь попытаться лишь сломать свою жизнь (и то статистика не на твоей стороне).
Но как мы выяснили, сломать - не значит иметь во власти.
Почему не свою? А какая должна быть твоя?максим20 писал(а):Не ужели мне нужно проживать не свою жизнь, занимаясь неприятными вещами и исполняя противные роли для того, чтобы понять, что это не мое, хотя я и так это знаю.
Про какие неприятные вещи ты говоришь?
Какие роли тебе не противны? Зачем ты вообще выбираешь себе эти роли? Зачем вообще играть, когда можно просто жить?
И таки да, тебе необходимо эту жизнь прожить.
Потому что почти невозможно постичь очень многие вещи, не прожив их.
Умом, опытом, чужими словами мы можем составить лишь очень приблизительное впечатление о некоторых вещах, но по-настоящему познать их можно, лишь прожив их.
И это один из самых важных моментов для тебя. Это то место, где ты ошибаешься поистине роковым образом.
Ты считаешь, что умом можешь понять всё в этой жизни, а на самом деле даже гениальный человек этого не может. Прожить и прочувствовать, и лишь после этого осознать - это да.
Ты опасно заблуждаешься, когда считаешь, что умом можно заменить опыт.
НЕТ! Нельзя!
Я надеюсь, что ты доживешь до того момента, когда сам поймешь свои заблуждения.максим20 писал(а):Если вывод чьих то размышлений не совпадает с моим это не значит, что у меня он несусветный.
Не согласен в корне.максим20 писал(а):Смысл жизни в том, что она закончится - Наличие смерти придает смысл жизни.
Я прочитал твои слова как "смерть является смыслом", однако лично я считаю, что смерть вообще не может являться смыслом, однако наличие смерти придает смысл жизни.
Ну примерно как существование глупости придает смысл существованию разума.
Впрочем, всё это детали.
Смотри, нас двое, и у каждого нашёлся свой собственный смысл жизни.
А это значит как минимум то, что вопрос этот очень непрост, чтобы одним махом его решить.
А значит, элементарно он требует серьезного изучения. К чему, собственно, мы тебя тут и призываем.
Чтобы увидеть - надо смотреть и искать. Если ты будешь только отворачиваться и закрывать глаза - то, конечно же, ты ничего не увидишь. Мне кажется, что ты сейчас как раз и пытаешься демонстративно закрыть глаза, и поступить так, как иногда поступают дети. А именно: они затыкают уши и твердят: "бе-бе-бе, я тебя не слышу!"максим20 писал(а):Ни цель ни сама дорога не заслуживают того, чтобы поднапрячься.
Тут многие говорят тебе: смотри, какая интересная картина! А ты, кажется, специально отворачиваешь взгляд и говоришь: "ничего там интересного нет".
Парень, пойми, тут собрались не роботы из инкубаторов. Многие из тех, кто здесь тебе отвечают, много боли хлебнули в своей жизни.
И отговаривают они тебя не из вредности, а потому что сумели увидеть что-то очень важное в этой жизни. И этим хотят поделиться.
И если ты будешь отворачиваться - то да, ты ничего не увидишь. Но не потому, что ничего нет. А потому, что ты отворачиваешься.
максим20 писал(а):Судьба клетки вообще не завидна.
Вообще спорно, но спорить о клетках не стану.
Я о другом хочу сказать.
Люди - не совсем клетки в том смысле, в котором ты это понимаешь.
Люди - это подобие Бога, а не "шестеренки в механизме".
Человек имеет свободную волю. И эта свобода настолько всеобъемлюща, что даже Творец не посягает на нее. Даже когда люди решили казнить самого Бога - и то Он не препятствовал этому.
максим20 писал(а):Что касается разнести все вокруг, то это очень даже по-человечески.
Коли на то пошло, у животных тоже бывает реакция на стресс в таком виде, что оно вымещает ярость на окружающем мире. Может быть, это встречается реже, чем среди людей - тут я готов согласиться. Но я бы не стал это считать "чисто человеческим качеством".
Так что ярость - это совсем не то, что человек делает человеком.
максим20 писал(а):Почему вы так ищите разум, интеллект?
Вообще, чтобы не путаться в терминах, я бы лучше назвал это "человечностью". Разум - более подходящее слово, чем интеллект.
максим20 писал(а):Скажем семьянин, с женой, детьми, пузом. Вся его жизнь и весь разум нацелены на удовлетворение инстинктов и животных потребностей.
Прости, мне очень смешно стало.
А ты откуда знаешь, что этим человеком руководит?
Поверь, сам факт того, что он уже семьянин, родил и содержит детей, живет в семье и иногда вывозит семью в Турцию делает его гораздо более человечным и разумным, чем какого-нибудь умствующего гордого эгоиста, пусть и с ученой степенью.
Это как раз умствующий эгоист проявляет совсем не разумное и не человечное поведение, пусть и гораздо более интеллектуальное.
Дорогой Максим, ты, пожалуйста, не обижайся на меня, но очень заметно, что ты пока еще очень молод.
Я в определенном возрасте тоже считал, что "мужичьё" наклепало себе вечно орущих и глупых детей, и содержат своих расфуфыренных баб.
А когда сам немного больше пожил, вдруг увидел, как сильно я ошибался, какую несусветную глупость я видел там, где было... А вот что там было - тут я, увы, объяснить тебе не смогу...
Надо, чтобы определенный жизненный опыт появился, чтобы человек начал некоторые вещи понимать.
В любом случае, это очень важные вещи.
Это именно то, о чем я тебе говорю - это нельзя понять умозрительно. Это надо пережить, прочувствовать, осознать.
Силой интеллекта?максим20 писал(а):С другой стороны самоубийца, который силой своего интеллекта побеждает не просто инстинкт, а самый сильный инстинкт.
Да ну...
Какая это сила...
Вот я понимаю, была бы сила, если бы самоубийца был счастлив, любим, влюблен, занимался любимым делом, хорошо зарабатывал и всё такое - и вот тут бы решился от всего отказаться просто ради того, чтобы проявить, как ты говоришь, силу интеллекта...
Вот это действительно была бы сила. Не знаю только, разумная ли, и сила ли интеллекта... Но точно, что пришлось бы сильно постараться, чтобы отвергнуть всё это.
А так...
А так ты говоришь совсем о другой ситуации.
О ситуации, когда самоубийца - социальный аутсайдер.
Не сумел самореализоваться.
Не научился любить и не вызывает симпатий у окружающих, а значит, постоянно ощущает, что его никто не людит.
Он не научился радоваться тому, что создает своими руками, не смог нормально заработать, чтобы получить хотя бы материальное удовлетворение от этой жизни.
Он - никто.
Понятно, что жизнь ему кажется пресной, болезненной и глупой. И он тупо хочет от всего этого сбежать.
Только где тут сила?
Здесь только трусость.
Потому что настоящая сила в этом случае - это суметь переломить ситуацию.
Научиться, что называется, устанавливать душевный контакт с людьми.
Научиться делать свое дело так, чтобы и самому получать от этого удовольствие, и чтобы другие радовались плодам его труда.
Научиться обеспечивать себя и свою семью.
Самореализоваться.
Сделать какую-нибудь великую глупость вроде "залезть на Эверест" или "открыть новый закон физики" и т.д.
Вот это - действительно сила.
И это - то, что нужно делать в твоем случае.
А скулить на жизнь и порываться сбежать - тут нет ни силы, ни интеллекта.
Ты защищаешь свою точку зрения и это вполне нормально.максим20 писал(а):Они обе искренние.
От одиночества мне не больно. Зачем мне общаться и искать новых людей если мне никто не нужен?
Я не знаю чего мне не хватает. У меня почти ничего нет, но мне ничего и не надо.
Но важно то, что ты думаешь внутри себя.
Действительно есть люди, которые хорошо переносят "замкнутое существование", чураются больших обществ и вообще молчуны.
Это, действительно, вполне может быть чертой характера, особенностью темперамента и т.д.
Но совершенно ненормально, когда человек говорит "я никому не нужен и мне никто не нужен".
Пусть на самом деле очень мало людей, с которыми человек испытывает "взаимную нуждаемость", но такие люди должны быть.
Кому-то важно, чтобы этих людей было много и чтобы можно было с ними часто общаться. Кому-то достаточно немногих людей и редкого общения. Всё это действительно зависит от темперамента и характера.
Но ситуация когда "мне ничего не надо" - это явно очень тревожная и неправильная ситуация.
Максим, я уверен, что ты прекрасно это сам понимаешь.
Я слышу обиду в этих словах.максим20 писал(а):Я сам себе друг, женщина и даже собака.
А чему ты хочешь возразить?максим20 писал(а):То есть возражать бесполезно?0xBA0BAB писал(а):Ни за что не поверю, что всё это тебе не нравится. А раз есть что-то, что тебе нравится - значит, ты ненавидишь не саму жизнь вообще, а только лишь ту, которая есть у тебя сейчас.
Ты хочешь сказать, что ты на самом деле любишь жизнь? Но ведь ты сам твердишь об обратном.
Ты хочешь сказать, что ты счастлив? Не похоже, коли ты о самоубийстве думаешь.
Ты хочешь сказать, что тебе вообще ничего не нравится? И такое бывает, но если всё именно так - то это явный признак серьезной душевной проблемы, и эту проблему надо решать. Подчеркиваю: решать проблему, а не заниматься суицидом.
Что-то вроде "готов ли ты попытаться что-то изменить".максим20 писал(а):Какой предыдущий вопрос?0xBA0BAB писал(а):Но истина заключается в том, что ты в очень большой мере можешь влиять на то, будет ли в твоей жизни счастье и радость. А вот как это сделать - это уже другой, очень обширный вопрос. Но его задавать следует лишь после того, как ты решишь предыдущий...
Дело не во времени.максим20 писал(а):Прошлое нельзя исправить. И дело не в позиции, а во времени.
Вот был человек плохим, злым, жестоким и жадным. И вдруг в один прекрасный момент осознал, насколько он неправ. Можно ли ему изменить прошлое? Однозначно нет. А можно ли что-то исправить? Да, можно попытаться.
И этот человек пытается. Пытается искупить.
Он был когда-то злым - теперь он пытается стать добродетельным. Помогает в детском доме, то дворником, то сантехником.
Он был когда-то жадным - теперь он продал свои дорогие машины и накупил книг в дом престарелых.
Он был когда-то плохим - теперь он пытается стать душевным, человечным, ищет друзей, с радостью играет с малышнёй...
Он был жестоким - теперь он не может спокойно пройти мимо конфликта, всегда старается выступить миротворцем, хотя и ему за это попадает.
Что-то вроде такого.
Он смог исправить прошлое? Нет.
А смог исправить ситуацию? Думаю, да.
Нет, можно было, конечно, остаться таким же жестоким, злым, жадным и плохим.
Как тебе кажется, есть разница между этими двумя сценариями?
О какой угрозе ты говоришь?максим20 писал(а):Это не право выбора, а принуждение под угрозой ада.
Во-первых, ты ничего не знаешь об аде. Ты даже в Бога не веришь - так чего же тебе бояться? Какая здесь угроза? Угроза была бы, если бы тебе дали своими глазами посмотреть, каково там - грешникам, и тебя бы обуял страх от увиденного. Или пистолет к голове приставили - вот это была бы угроза.
А так... Речь об рае и аде может заходить только в случае, когда ты веришь в Бога. А пока ты не веришь - то и на рай и на ад можно забить. В чем же здесь угроза?
Человек в Бога начинает верить совсем не от страха.
А во-вторых... Это не угроза, а объяснение.
Ну вот смотри, если ты разбежишься хорошенько и треснешься головой о бетонную стену - твоя голова повредится, разум помутнится, и, возможно, будут проблемы типа припадков, снижения зрения и всё такое.
И вот представь, что тебе вручают инструкцию, в которой написано: "если будешь разбегаться и биться головой об стенку - то разум помутнится, голова заболит и всё такое". Любой нормальный человек увидит здесь просто инструкцию, из которой следует, что так поступать - вредно.
Нет, можно, конечно, в этом увидеть и угрозу, дескать, автор инструкции тебя запугивает. Ты как будто бы очень хочешь побиться головой об стенку, а тебя тут запугивают, что проблемы с головой могут начаться. Какой злой у этой инструкции автор! Явно угрозой хочет вынудить тебя вести так, как ему выгодно!
Ты всерьёз думаешь, что твоих родителей устроило бы "столько-то килограммов протоплазмы" вместо всего тебя?максим20 писал(а):Потому что мои родители сделали только тело, без бога меня не было-бы, и еще они не будут судить меня после смерти.
Родители, если это нормальные родители, хотели сделать целого ребёнка, а не сколько-то килограммов плоти. И вряд ли они себе представляли процесс как конвейер в цеху Автоваза. Типа вот они на начальной стадии изготавливают тело, а потом Господь встроит подходящую по размеру душу.
Ты всерьёз думаешь, что если у тебя будут проблемы в жизни, то родителей будет волновать только судьба твоего физического тела, и им будет наплевать на твои переживания и душевные метания?
Если всё именно так, то, наверное, у тебя очень большие проблемы с родителями, и это нужно как-то исправить.
Не нужно пытаться всё так разделить.
Ты попытайся ситуацию увидеть глазами родителей. Ты сейчас просто самого себя пытаешься перехитрить. Родительская любовь - это образ и наглядный пример того, как нас любит Бог. Он - не какой-то безразличный старикан, который забавляется с игрушками. Он - любящий Родитель.
Я потому и предлагаю тебе попытаться осмыслить ситуацию с т.зр. родителей.
Вопрос так и не ставится.максим20 писал(а):На выбор можно влиять угрозой наказания, мол "Ты можешь выбрать что хочешь, но если выберешь не так как я сказал я тебя отправлю на вечные муки"
Это ты увидел только эти слова.
Просто потому что недостаточно интересовался.
А точнее, просто потому, что пытаешься отнестись предвзято.
Абсолютно нелогично.максим20 писал(а):Если бог надо мной не властен то и судить не может, а если судит то у меня не свободы выбора.
Потому что понятие суда возможно ТОЛЬКО тогда когда есть свобода выбора.
Ну подумай сам, как можно судить шестеренку, которая повернулась под действием пружины? У шестеренки был выбор - поворачиваться или не поворачиваться? Нет. Чего тут можно судить?
Что же касается правил, то рамки очень широки. Вкратце все заповеди можно свести к таким утверждениям: старайся жить по законам любви и старайся не грешить.
В этом смысле "старайся не грешить" - это что-то вроде техники безопасности, вроде "не надо биться головой о бетонную стену". То, чего нужно избегать во имя собственной же безопасности. А совсем не угроза.
А "старайся жить по законам любви" - это подсказка, куда нужно идти. Что-то вроде карты, как найти тёплый и уютный дом, в котором человек обретет покой и счастье.
Ты можешь в инструкции по технике безопасности увидеть страшные угрозы, а в карте метрополитена - обреченность и неизбежность.
Твоё право.
Только это неразумно.
Опять разум.
