Я же учусь вместе с вами.....

Лепить самому? Или предоставить себя в качестве послушного материала в руки Божии?Timm писал(а):Смирение.
Путь к счастью начинается со смирения.
Открыл книжечку, нужно немного почитать об этой добродетели.
Смирение – это чувство правды, в первую очередь, правды, - о самом себе. Смирение – знание своего места, своих возможностей и ограниченностей, это мужественное принятие себя таким, каков я есть. А легко ли с этим смириться? Только тот, кто трезво и мужественно принимает и делает своё дело, только тот обладает мудростью смирения. Борьба за жизнь начинается не с протеста, борьба за жизнь начинается со смирения.Получается это реальная оценка обстановки перед боем, реальная, истинная правда о себе, о своих силах. Разве это плохо? Долго смотрел человек внутрь себя. Увидел только кусок глины, увидел себя настоящего, увидел себя несовершенного. Ужаснулся человек от осознания того, что он просто кусок пластичной массы. А он наивный раньше думал, что он чуть ли не произведение искусства и не понимал, за что ему всё это, и почему он такой несчастный.
Так кто откроет глаза на самого себя и когда это произойдёт??? Когда человек увидит свою истинную сущность?
И не стоит грузиться. Не будет штопора, если вспомнить про такое свойство как «пластичность» материала. Значит, есть возможность начать лепить себя и делать таким, каким хочешь быть. Хочешь быть счастливым – будь им.
Тем не менее не все же подвержены ей. Автор, по-моему, делает черезчур смелые обобщения. Нинада искать химер извне.Светлана писал(а):Индустрия для «боваризма» сейчас развита намного более, чем во времена Флобера. Для унылой брезгливости по отношению к реальности и стремлению в гламурный и «стильный» мир существуют глянцевые журналы, светские хроники, телесериальное «мыло», дамские романы и т.п. Кукла Барби, которую надо не прижимать к сердцу и баюкать, а одевать в вечерние платья и запихивать в пластмассовый особняк, склоняет к «боваризму» с совсем уже нежного возраста.
Никому оно не ГАРАНТИРОВАНО. Выборочно дается. Критерии выбора неизвестны. Скорее всего тут тоже имеет место общий баланс добра и зла, счастья и несчастья. В целом одно уравновешивает другое, а распределяется вслепую. НО- каждый может сам себе придумать его и поверить в это. Кстати, такое умение само по себе счастье и немалоеСветлана писал(а):Счастье гарантировано только тем, кто умеет удивляться и радоваться тому, что имеет, и за это благодарить.
А кому бы он дал телеграмму, не будь жены ? Были бы тогда деревья и цветы частью его жизни? Я бы не стала утверждать однозначно.Светлана писал(а): Антон Павлович Чехов мог дать жене телеграмму из Ялты в Москву: «Расцвела камелия». Это было событие, достойное телеграммы. Дождь, деревья, цветы были не фоном жизни Чехова, а частью его жизни.
Ага, мир одинаков для всех, только мы все в нем разные. Такими мы созданы- уникальными и неповторимыми.Светлана писал(а): Каждый день мы просыпаемся в мире, который несопоставимо богаче и краше янтарной комнаты.
Абсолютно неадекватный вывод. "Весна" Ботичелли стало быть то, что "Изобилует в мире"? Ну-ну.Светлана писал(а):Во Флоренции, в галерее Уфицци, в зале Боттичелли посетители отвлеклись и отвернулись от «Весны» и «Рождения Венеры», потому что молодая чета японцев катила по музейному залу в коляске очаровательного япончика месяцев восьми, который улыбался и лепетал. Редко воочию увидишь такую красноречивую победу жизни над искусством, победу того, что изобилует в мире, над редким и дорогостоящим.
Не все, конечно... А где Вы увидели такие выводы, что прям все? И кто тут так смело обобщает?netak писал(а):Тем не менее не все же подвержены ей. Автор, по-моему, делает черезчур смелые обобщения. Нинада искать химер извне.
Встречный вопрос - кем дается?netak писал(а):Никому оно не ГАРАНТИРОВАНО. Выборочно дается. Критерии выбора неизвестны. Скорее всего тут тоже имеет место общий баланс добра и зла, счастья и несчастья. В целом одно уравновешивает другое, а распределяется вслепую. НО- каждый может сам себе придумать его и поверить в это. Кстати, такое умение само по себе счастье и немалоеА чему удивляться бомжику на помойке? Еде, бутылке, цветочкам, птичкам поющим?
Никому не дал бы. Но цветение камелии так же радовало его, как и при наличии в его жизни жены. Чехов - он ведь не от любви к излишествам жил на юге, отдельно от жены, а потому что болел. И, тем не менее, радовался цветку. Да, отдельное счастье, когда у тебя есть человек, с которым можно поделиться радостью. Но, например, у Олеши из другого примера такого человека, фактически, не было, так как жена не понимала его, но он все же радовался.netak писал(а):А кому бы он дал телеграмму, не будь жены ? Были бы тогда деревья и цветы частью его жизни? Я бы не стала утверждать однозначно.
Учиться думать, другого варианта не вижу.netak писал(а):Бедная молодежь. Я серьезно. Все ей на мозги капают с разных сторон. Как разобраться, что истинно?
Вот здесь и увидела. Я же внимательно читаюСветлана писал(а):Не все, конечно... А где Вы увидели такие выводы, что прям все? И кто тут так смело обобщает?
Разве это не за всех сказано?Светлана писал(а): Все мы похожи на богачей с амнезией, которые не помнят о собственных сокровищах. Мы так привыкли к чудесности жизни, что клевещем на неё, называя её обыденностью
Наверное тем, кто и все прочее дает, кто нас привел в этот мир. Или кто-то может утверждать, что сам пришел сюда? Захотел и пришелСветлана писал(а): Встречный вопрос - кем дается?
С этим и не приходится спорить. Заботливо все уже заранее вложено в человека. Хочешь страдай, хочешь - придумывай себе счастьеСветлана писал(а): Я, все-таки, согласна с тем, что и ад, и рай человек носит в себе самом
Возможно, но радовало бы его, будь он один совсем, больной и никому не нужный? Неизвестно.Светлана писал(а): Никому не дал бы. Но цветение камелии так же радовало его, как и при наличии в его жизни жены
Думать желательно , не базируясь на чьих-то представлениях, чем так старательно пичкают. Самим думатьСветлана писал(а):Учиться думать, другого варианта не вижу