Здравствуйте!
Понятно желание быть лучшим во всем, но возможно ли это? Сейчас ведь вы уже можете трезво посмотреть на вещи. К тому когда ты любишь человека, он становится лучшим, независимо от своих качеств. Потому что он- твой, потому что ты его любишь, потому что вы вместе.
В вашем письме слово любовь ни разу не прозвучало..А Вы сами кого-нибудь любили? Вас любил кто-нибудь? Любите ли Вы себя сами?
В школе через травлю и унижения, проходят все кто не похож на других. Но и от самого человека тоже кое-что зависит. Например я в своей жизни худела и поправлялась дважды с разницей +-25 кг. И что? Какой я внутри была, неуверенной в себе, боящейся всего, такой и оставалась, хоть худой, хоть полной. Все изнутри идет. И независимо от веса были проблемы с окружающими людьми, потому что дело в тебе самом. Я не могу построить отношения с людьми не потому что у меня лишний вес, а потому что я к людям плохо отношусь, не доверяю, не уважаю их и так далее.
Начинать с себя- дело противное, неприятное, но это единственный способ что-то изменить.
Что касается Бога, здесь надо очень хорошо знать или чувствовать что такое любовь, уметь любить, иначе все равно не поймешь.

Привет, Алексей!
Странно, что ты пишешь о том, что ты гей, но говоришь, что ни разу не целовался ни с кем....
Вполне вероятно, что ты просто боишься потерпеть поражение, или боишься насмешки со стороны женщин.... не знаю, но проблема сексуальной ориентации, скорее и не проблема для тебя. Для тебя есть проблема быть или казаться.
Ты переживаешь смерть матери, как, наверное, связи с внешним миром, от которого ты ограждал себя с последовательной методичностью.
Ты пишешь, что твоей главной целью стало устроить личную жизнь. И, естественно.... ты не получил того, чего хотел... правда?
Почему естественно? Проблема не в лишнем весе - и ты понимаешь, что вокруг тысячи полных людей прекрасно находят себе пары, проблема в чем-то другом... в чем - ты не понимаешь.
А проблема в том, что ты не сможешь построить отношений ни с одним человеком, пока ты стараешься "казаться". Тебя настоящего ты так и не понял. Вернее, наверное в тебе постоянно происходит этот диалог двух начал - "казаться" и "быть". Ты хочешь казаться Аленом Делоном, но ты ЕСТЬ другой. Выбор профессии, любимое дело - это очень важно для мужчины. Я даже где-то читала, что удовлетворения от творческой, глубокой и всевовлекающей мужчину деятельности приравнивается к сексуальному удовлетворению.
И здесь можно проследить судьбы некоторых композиторов и исполнителей, чья личная жизнь складывалась странным образом....
Но речь не об этом.
Речь о том, что ты сам еще не решил - что же ты выбираешь. Личная жизнь, да и вообще любая жизнь возможна только у человека, который ЕСТЬ в данный момент. То есть у того, кто выбрал "быть".
Чем бы ты не занимался, что бы тебя не окружало, что бы ты ни делал - нельзя фальшивить самому себе.
Это не значит, что тебе надо выбрать виолончель и бросить торговлю, это значит, что тебе надо выбрать "быть" в этом диалоге "быть" и "казаться". Принять себя такого, какой ты есть, с неидеальным телом, с раздражительным, замкнутым характером, с какими-то мечтами, с ожиданием, с неуверенностью или наоборот, с уверенностью в том, что ничего не получится.
Это все и есть твой образ. Твой рост, голос, цвет глаз - это надо принять. А все остальное - мысли , желания, чувствва - можно привести в порядок. И тогда тебе станет понятно где здесь желание обладать, где - неуверенность, где - трусость, где комплексы, и что реального в этом ничего нет. Все имеет ровно ту степень значимости, которую Вы этому придаете.
Что делать с вашей дрянной жизнью?
Делать ее недрянной.
Суицидальные мысли возникают от того, что человек чувствует, что кто-то будто живет за него и дергает за веревочки, а он болтается как марионетка в театре. Но стоит только захотеть, и вы сможете управлять собой. Вы сможете быть внимательным, чутким, добрым, смелым. Ведь вы хотите БЫТЬ таким, а не казаться.
И тогда вокруг вас будет много людей, которым вы будете дороги. Вас будут любить. Вам будут доверять. И, конечно, вы встретите свою настоящую любовь.

Алекс, сложно как у тебя всё выходит. Я не к тому, чтобы проповедь очередную читать, я даже и не знаю, что сказать. Может быть другой кто тебе посоветует, а меня просто очень интересует пара вопросов. Ты пишешь:

"Никаких серьезных доказательств в пользу существования каких-то там душ или богов нет. А раз доказательств нет, то и говорить серьезно не о чем."

Вот мне интересно, если не душа, так что же у тебя тогда ТАК болит, и что же тебе так хреново? И что такое совесть? Может быть часть большого пальца задней ноги?

С Богом

Ну, то что там ничего нет - тоже никто не доказал. Это вопрос веры. Можно верить в Бога, а можно верить в его отсутствие :)

Я за виолончель. Человек живёт для радости. Деньги Вам радости не приносят - счастья на них не купишь. Так в теории - заработаю ещё больше, сделаю ещё 10 пластических операций и меня все полюбят. Но это ведь только теория... Дешёвого самоутверждения ("Я мачо, я самец, я могу заработать бабок") - Вам видимо, не нужно.

А что Вам приносит радость в этой жизни, здесь и сейчас? Я так поняла, творчество, музыка. Так может быть, это самый лучший и самый простой путь к счастью?

Спасибо вам, друзья!
Вы все меня очень поддержали! Особенно Дуся – ее пост заставил о многом подумать.

Хочу ответить Стелле на ее вопросы.

Относительно души.
Да, я не верю, что она есть. Есть сознание, которое продукт деятельности нашего головного мозга. Безусловно, сегодня механизм его еще не до конца изучен. Но еще сравнительно недавно люди не умели делить атом, не знали ДНК и много чего другого. Скоро (или не очень скоро) наступит день, когда загадку сознания разгадают.

Нужно понимать – если ученые чего-то пока не знают, это вовсе не основание приплетать туда различные сверхъестественные субстанции. Даже ошибочность какой-то научной теории - не есть доказательством истинности религиозных догматов.
Если дважды два не равно три, то это не доказывает, что дважды два равно пять.
А логика у сторонников религии именно такая.
Если объясняющая горы фактов научная теория не объясняет что-то одно, верующие радостно ее отбрасывают, и поднимают на знамя религиозные домыслы, которые вообще НИЧЕГО не объясняют, противоречат сами себе и здравому смыслу, и совсем НИКАК не работают.
Ну, и ни на чем объективно не основываются.

Общаясь с религиозными людьми, я сделал вывод, что все они верят совсем не потому, что в какой-то момент осознали некие божественные истины, а лишь потому, что хотят верить. Разумеется, приятно и спокойно жить с мыслью, что после смерти тела какая-то мыслящая часть тебя будет продолжать существовать и дальше, что когда-то ты встретишь всех своих умерших друзей и родственников. Но увы – реальность не подчиняется нашим желаниям. И эта самая реальность не дает оснований для подобных надежд.

Что же касается совести. Ничего сакрального в ней нет. Это одна из форм морального сознания человека – интериоризированная мораль. Человек создает себе некие идеалы, и соотносит себя с ними. Идеалы в том числе и моральные. И когда он не соответствует этим идеалам – наступает разочарование. В случае с моральным сознанием это проявляется в муках совести.

Еще раз спасибо.

Алекс, ты пишешь: «Человек создает себе некие идеалы, и соотносит себя с ними. Идеалы в том числе и моральные. И когда он не соответствует этим идеалам – наступает разочарование. В случае с моральным сознанием это проявляется в муках совести.»
То есть получается – делаю логический вывод из твоих рассуждений, - что идеалы можно всегда подвинуть и всё будет ОК? Так почему тебе тогда так хреново? Что стоит передвинуть идеалы и переинтериоризироваться? И проблем с совестью не будет... Или всё-таки всё не так просто? Никак в толк не возьму.
И как это бывает: «Но увы – реальность не подчиняется нашим желаниям. И эта самая реальность не дает оснований для подобных надежд.» Тебе или всем нам?
У меня есть ещё что написать, только не сегодня. Через пару дней. Спаси тебя Господь.

Стелле.

Да, твой логический вывод правильный. Если подвинуть идеалы, то все будет ОК.
Но беда в том, что подвинуть эти самые идеалы совсем не так просто.

И вот почему.

Человек это общественное животное. Его жизнь немыслима вне общества. И для того, чтоб в этом обществе жить, вернее даже чтоб само общество могло жить, идеалы у всех должны быть общими.
На практике же получается, что конкретный индивид не формирует для себя идеалы (в данном случае правильнее было бы говорить мировоззрение), а принимает, перенимает, в относительно готовом виде.
А формирует его, на протяжении многих поколений, притирая и шлифуя, общество.

Как это все происходит – расписывать не буду. Скажу только, что все это реализуется по законам естественного отбора – по дарвиновским законам. Думаю тут и так все понятно (если хочешь подробнее – советую прекрасную книгу Докинза «Бог как иллюзия»).

Почему мне так хреново? Да всего лишь потому, что в том обществе, где я живу и где социализировался, красивыми считаются стройные и подтянутые мужчины, а не стодесятикилограммовые кабаны или уродцы с шарпеевской шкуркой. И не только красивыми, но и успешными, желанными и здоровыми, наконец. Можно сколько угодно внушать себе, что сальные бока это круть и секси, но только с такими ценностями ты останешься вне общества и все равно будешь никому не нужным. Да и не сможешь внушить.

Это знаешь, как дети-маугли. До 3-5 лет из ребенка можно слепить что угодно – хоть животное, хоть человека. Но если этот волшебный возраст прошел, и ребенок усвоил нормы, например, волчьей стаи – до конца человеком он уже никогда не будет. В душе он навсегда останется немного волком.

Вот тебе и живая иллюстрация того, как реальность не подчиняется желаниям))))))

А о надеждах для меня или всех – не думаю, что мы живем в разных реальностях)))

Спасибо.

Алекс, дела... а я твои мысли читаю :( Ну не совсем, конечно, а просто о маугли сегодня целый день думала. Оказывается, ты источник : D Ого!!!
Начнём с того, что человек – не совсем-то и животное, как нам пытаются вдолбить в голову. Потому что человек может себя (слово забыла) осознать в этом мире, а животное - нет. Оно просто бывает. У меня, кстати, нет сомнений, что у животных тоже есть душа, только они себя как люди осознать не могут. И не вся их жизнь обусловлена инстинктами, даже сочувствие к больным и слабым встречается, например.И благородство.
Дарвин был человеком верующим, к твоему сведению. Его теорию взяли на вооружение материалисты, но при этом умолчали, что в Бога Дарвин всё-таки верил.
О полных людях – ты Бада Спенсера (Bud Spenser) знаешь? Он вообще-то мужчина огромный как кабан, а фильмы с его участием я изредка, но смотрю. Проблема в другом: лишний вес создаёт проблемы для здоровья (нагрузка на суставы, позвоночник и другие болезни), а вот от состояния твоей души будет зависеть, насколько ты привлекателен другим людям. И тебе здесь правильно написали об этом.
Но мне видится в твоей ситуации другая, очень серьёзная проблема, о которой, кстати и были мысли в отношении маугли. В жизни, если человек воспитывается животными до определённого момента – он уже никогда не сможет вести и осознавать себя как человек. Были случаи, - научить прямо ходить, есть по-человечески, говорить – это была ПРОБЛЕМА. По сути вещей выходило следующее: настоящим волком такой ребёнок никогда стать не мог (он по природе, ПО СУТИ своей человек) несмотря на всё своё волчье воспитание, ну с кем он мог создать свою пару, скажи? И человеком тоже быть уже не мог. Как бы там не было, свой среди чужих, чужой среди своих: а в результате – везде чужой.
Над тобой не смеюсь, а просто нахожу, что это большая беда, что у тебя с ориентацией вот так. Извини, что затрагиваю эту тему – ты можешь мне на это не отвечать, это просто информация к размышлению.
Вот сайт, может пригодиться https://overcoming-x.ru/
Просто ты родился мужчиной, и никакой ошибки в том, что ты таким случился, нет. А по-настоящему счастливым становится человек, когда он реализует себя полностью. А реализовать себя можно полностью, учитывая также половую принадлежность.
Не знаю, какой у тебя сбой произошёл в жизни, что ты теперь себя так ощущаешь. Может быть, родители ждали девочку, а родился мальчик? И вот ты, как маугли, и не свой и ни чужой. Но в твоей ситуации всё поправимо, потому что ты способен рефлексировать как человек, а следовательно работать над собой. Требуется осознание проблемы и желание её решить. И приготовиться к тому, что тебе потребуется на это достаточно времени.
Очень часто описывают, что в таком роде отношений необыкновенно глубокие чувства и так далее, что люди одного пола понимают и чувствуют друг друга лучше... Конечно, мужчине мужчину, как и женщине женщину понять легче (а вот гетеросексуалам НАДО УЧИТЬСЯ). Такие отношения, если они не дружеские, а носят вот такой интимный характер - бесплодны по существу. В них заложена бомба. Если исходить хотя бы из твоей материалистической точки зрения – такие однополые отношения заведомо ЭНТРОПИЙНЫ и ВЕДУТ К ВЫРОЖДЕНИЮ РОДА. В тюрьмах опустить мужчину считается одним из страшнейших унижений человеческого достоинства, и у людей после таких «процедур» очень серьёзно ломается психика. А на Западе сейчас борются за возможность иметь ребёнка в таких семьях – и что из него вырастет? Мужчина? Женщина?
Как ты хорошо написал о маугли, вот это переносится на ребёнка, и так получится, что иметь нормальные гетеросексуальные отношения такой ребёнок не сможет, так как перед глазами был совершенно другой пример отношений. В пробирках тоже, конечно можно людей выращивать, но в идеале у человека должны быть папа и мама, а ещё – Родина :))) Чтобы была опора в жизни и было что защищать... Но это так, размышления вкратце.
Книгу Докинза почитаю (только не сейчас, а существенно позже), уже не первый раз о ней слышала. Если будет время, надеюсь на обсуждение её с тобой в пределах форума, так что оставайся здесь.
А о надеждах, батенька, вы загнули... Смотря о какой реальности речь идёт. Может быть, уточнитесь?
О, чуть не забыла!!! О совести: как вы относитесь к старику Канту?
"ДВЕ ВЕЩИ НА СВЕТЕ НАПОЛНЯЮТ МОЮ ДУШУ СВЯЩЕННЫМ ТРЕПЕТОМ - ЗВЁЗДНОЕ НЕБО НАД ГОЛОВОЙ И НРАВСТВЕННЫЙ ЗАКОН ВНУТРИ НАС"
С Богом

Стелла, что касается животных.

К сожалению, я не биолог и не могу достаточно хорошо и полно отвечать на такие вопросы. Но увы, насколько я знаю, даже то, что ты называешь благородством в животном мире – это тоже инстинкт, и тоже он подчинен все тому же отбору и выживанию.

Опять-таки, Докинз, как специалист именно в этологии, в названной нами книге затрагивает и эту проблему. И очень толково ее объясняет.

О вере Дарвина – это сложный вопрос. Мне доводилось слышать прямо противоположные мысли и аргументы. Подкрепленные цитатами из его писем.
Но какая разница? Верил он или нет – он великий ученый и открыл великий закон. И этот закон объективно и хорошо многое объясняет. Даже возникновение веры в бога.

О Маугли. Тут ты смешиваешь два различных аспекта человеческого бытия. Безусловно, человек единственное живое существо, наделенное самосознанием. Самосознание отделило человека от природного континуума. Оно породило основополагающую культурологическую смысловую оппозицию (даже метаоппозицию) «я-иное». Из нее потом выросло все то культурное пространство, которым мы, люди, отделены от природы и через которое с природой взаимодействуем.

И наше сознание, и наша культура, они как надстройки над биологической природой. То есть человек имеет сразу две природы – биологическую и культурную, тогда как животное только биологическую.

Пример с Маугли понятен. А вот представь, что те же волки вырастили котенка. Котенок волком никогда не станет, и никогда не будет вести себя как волк.
Маугли будет чужой среди волков биологически, а среди людей культурологически.

Об энтропийности (на мой взгляд, глупый термин, извини) гомосексуальных отношений – я бы поостерегся. С точки зрения дарвинизма – важно выживание не конкретной особи, а целого вида. Потому гомосексуальные отношения еще как могут быть оправданы. Если не ошибаюсь, есть такая теория социального альтруизма. Согласно которой, однополые связи могут ломать линейные иерархические отношения в биологической группе, и тем самым обновлять генофонд. То есть, если некий самец добровольно отходит от спаривания с самкой, то он уступает место другому самцу, с более низкой ступени. В обычной ситуации у того самца не было бы шансов. К тому же г-зм снижает социальное напряжение в группе, ну и много чего прочего. Да и много другого есть. Просто писать долго будет.

Но все это для меня не актуально. Моя ориентация у меня не вызывает дискомфорта.

По поводу беспокойного старика Иммануила… Какое к нему может быть отношение, кроме глубочайшего уважения?
Кстати, ты скромно умолчала, что именно Кант не оставил камня на камне от всех доказательств существования бога. Кантовская религия весьма отдает пантеизмом.

Спасибо.

Здравствуй, Алекс! Ты пишешь, что у тебя лишний вес и это катастрофа. Хочу, чтобы ты прочитал вот этот небольшой отрывок из биографии известного актера Питера Фалька:

Фальку удалось создать незабываемый образ лейтенанта Коломбо, который появлялся в вечно мятом плаще и с неизменной сигарой в зубах. Большую часть жизни актер прожил с искусственным правым глазом. Глазное яблоко было удалено при операции по устранению злокачественной опухоли, когда Питеру было всего 3 года. Актер сумел превратить физический недостаток в преимущество и творческую «визитную карточку» на экране.
Фальк, родившийся в Нью-Йорке, сыграл множество ролей не только на телевидении, но в кино и театре. Одна из начальных работ в картине «Корпорация “Убийство” в 1960 году принесла актеру номинацию на “Оскар”, передает ИТАР-ТАСС. На следующий год исполнителя выдвинули на эту премию второй раз за роль в ленте “Пригоршня чудес”. Сериал “Коломбо” принес ему четыре самые престижные в США телевизионные премии “Эмми” и 10 номинаций на нее. Фальк в последний раз появился на экране в амплуа лейтенанта полиции в 2003 году, потом время от времени снимался в кино и на телевидении, в том числе в комедии “Американский первоцвет”. Кончину Питера Фалька оплакивают его жена Шера, прожившая с ним в браке 34 года, и двое взрослых дочерей.
Если следовать твоей логике, то Питер Фальк не только не должен был сниматься в кино, но давно махнуть на себя и свою жизнь рукой. Однако, все получилось по-другому, думаю благодаря тому, что Фальк не зациклился на отсутствии глаза, а старался добиться успеха. У тебя же и руки-ноги, и голова - все на месте, да еще и Богом данный талант к музыке. Знаешь ли ты, что зарывать свой талант в землю - это большой грех? Занимаясь торговлей, ты не стал счастливее. Попробуй вернуться к музыке, а поторговать всегда успеешь.

Алекс, хотелось бы продолжить беседу обо всём.
У меня вопрос: в какой части форума тебя можно найти?
И второе: Дарвина ты читал по-русски, то есть в переводе? А Тейяра Шардена читал?
Кстати, не в обиду: Чайковского я не слушаю, только один фрагмент из "Лебединого"... И Элтона Джона тоже. Это дело через музыку передаётся, как ни странно.

Произведений самого Дарвина я не читал совсем – ограничился только популярными работами дарвинистов – того же Докинза. Как не читал и работ Эйнштейна. Как неспециалист я вряд ли смогу многое почерпнуть для себя в таких вещах.
Шардена тоже не читал. Теология меня никогда не интересовала.

На форуме я не участвую и не зарегистрирован. Если очень хочешь продолжить дискуссию – скажи где тебя найти – я зарегистрируюсь.

А о Чайковском – ну не слушаешь, и не надо. Хочется тебе лишить себя хорошей музыки – твое право.
Хотя я его тоже не слушаю. Не очень увлекаюсь романтизмом. Шостакович мне гораздо ближе.
А из геев – Бриттен. «Военный реквием» просто потрясающая вещь.

В принципе, твоя жизнь - тебе решать. Дядя взрослый, самостоятельный.
К материалистам меня отнести никак нельзя, поэтому то, что ты сводишь к инстинктам, это лишь точка зрения твоя и других людей. Сострадание и благородство никогда не было и не будет инстинктом, это явная работа души... По твоим словам можно сделать вывод, что вся наша жизнь состоит из сплошных инстинктов и никакой свободы выбора и работы разума и духа нет... Сплошная борьба за выживание...
Докинза сегодня скачала, но когда буду читать – не знаю. Почитала отзывы на его книгу, думаю, что прежде читать, придётся очень хорошо помолиться, чтобы не заразиться его цинизмом. Кстати, к твоему сведению: атеизм – это тоже религия, так что можно сказать, что Докинз у тебя вроде руководства по жизни. Как у христиан Библия, у тебя Докинз.
По Дарвину пока больше не говорю. Мне надо время (английский слабый) чтобы сами источники почитать, а так воздух трясти... Кто сказал... А что сказал... А «Феномен человека» Шардена, не абкоцанный материалистами, полный вариант, для тебя в самую точку придётся. Как поклоннику Дарвина. И кстати, Мендель, который открыл совершенно материальные законы наследственности, был монах.
...У профессора Зубова (www.predanie.ru) есть один очень классный момент, который хотела бы тебе передать. «Не человека создал труд таковым, каков он есть сейчас, А ЧТО-ТО ЗАСТАВИЛО ЧЕЛОВЕКА ТРУДИТЬСЯ...» Сильно сказано. ВОТ В ЭТО Я ВЕРЮ!!!
Понимаю, что мы на разных планетах, поэтому ещё раз повторяю: ТВОЯ ЖИЗНЬ И ТЕБЕ РЕШАТЬ КАК ЖИТЬ ДАЛЬШЕ. Над тобой не смеюсь, не издеваюсь, но для меня твои рассуждения, как и такой образ жизни неприемлемы. Тебе здесь сказали, тебя предупредили, а дальше САМ.
Не знаю, стоит ли про Канта писать - устала...
Нравственный Закон – это совесть. Если яблоко по закону тяготения падает вниз независимо от общественного мнения, то и закон совести никаким общественным установкам не подчиняется. Он вне всех общественных установок. Просто одни люди чувствуют его, а другие это чувство утратили по веским причинам... Ты можешь утверждать обратное – твоё право. Только поможет ли тебе это стать счастливым по-настоящему?
Могу общаться только на этом форуме. Если нет желания - никто не навязывается. Предоставим всё Богу.
Пожалуйста, не сердись.
Спаси тебя Господи.

Стелла, прости меня, если мои слова где-то показались тебе обидными – слово чести не нарочно. Но ты не права.
Атеизм это религия? Такое очень любят говорить попы и им сочувствующие. Но другие говорят и то, что если атеизм это религия, то лысый – цвет волос.


Докинз для меня вовсе не библия. Он меня убедил силой своих аргументов и доводов, а уж никак не начетничеством или апелляцией к убеждениям гениев прошлого.


Если он говорит, что бога по всей вероятности нет, то приводит кучу научных фактов – например несовершенство целого ряда органов животного и человека (симптом, что эволюция все еще идет), общность в строении скелетов млекопитающих, особенности строения возвратного гортанного нерва и много чего другого.

Если Дулуман говорит, что библия ложна – то он приводит целую кучу противоречащих друг другу цитат, противоречащих истории кусков, философских и культурных фактов, и так далее.

Для сравнения – какие аргументы привела ты? А, оказывается, Меднель монахом был! Или у Канта что-то там священный трепет вызывало.
Не прими за насмешку, пожалуйста. Но разве это аргументы? И кстати они не твое изобретение. Все верующие вот такими вот изысками и занимаются. Я тоже могу тебе сказать – вот Сартр не верил! И Феербах! И Маркс! И Ницше!И Фрейд.
И что с того?
Да ничего.
Да, что-то заставило человека трудиться – все правильно. И это что-то – борьба за выживание. Человек, осознав себя, больше не мог жить в природе. И ему нужна была искусственная (культурная) среда. Вот тебе и необходимость для труда.

Если хочешь верить – верь. Я верить не хочу – хочу знать.

Спасибо тебе за соучастие.

Алекс, всё нормально, я на тебя не обиделась... Мне разговор с тобой очень многое дал и на тебя я не обижаюсь:) Просто мне надо немного отдохнуть - мне сны начали сниться на тему победишь.ру. Интересно было бы с тобой продолжить разговор, но боюсь, что где-нибудь в другом месте причиню тебе необыкновенный вред, так как иногда бываю очень резкой в общении, а здесь я чувствую себя подстрахованной благодаря модераторам. Знать я тоже хочу и учиться тоже. Поэтому хотелось бы продолжить разговор не в качестве спора, а в качестве диалога.
Я уже на форуме, так что когда будет желание, приходи, только напиши - куда. А если тебе нужен ответ на последний отзыв, то напишу его в течение недели. Где-то к воскресенью. Спасибо.
С Богом.

Алекс, вот тебе ещё пара ссылок
1.по твоему вопросу https://realisti.ru/main/man?id=140
2. Как противоположное Докинзу мнение
профессор Андрей Зубов (высший класс)
https://predanie.ru/audio/lekcii/andrei-zubov/
Как всегда, ты можешь оставаться при своём мнении - это твоя жизнь и тебе её проживать.
Всего тебе хорошего.
С Богом

Стелла, на форуме и я зарегистрировался.
Но там я что-то не наблюдаю возможности отправки личных сообщений.
Это первое.
Второе – модерация.
Увы, я не думаю, что форум, где один оппонент имеет все возможности, а второго модераторы элементарно могут не пропускать - хорошее место для дискуссии.
Или для честного диалога, если угодно.
Я уже столкнулся с тем, что некоторые мои ответы на чужие просьбы не пропустили.
А там, где один участник несвободен – не может быть и честности.

Уверяю тебя – принести мне вред, да еще и необыкновенный – весьма сложно.
Я не из обидчивых. Да и как показывает практика – оппоненты на меня куда чаще обижаются))))
Я вовсе не белый и не пушистый. Хотя грубостей и ругани себе никогда не позволяю.
Так что насчет вреда не беспокойся.
Я тоже с удовольствием с тобой бы продолжил разговор.

Что касается ссылок. Не припоминаю, чтоб я что-то спрашивал о геях))))
А лекции в аудиоформате не грузятся. Но спасибо.

Спасибо за соучастие!

Алекс, добрый вечер.
I.О геях (ещё раз), конечно, тебе сейчас эта информация не нужна, ты её не спрашивал, а так, мимоходом упомянул. Поэтому отложи ссылки, которые тебе прислала на тот день, когда тебе, возможно, захочется изменить твою жизнь.
Дальнейший разговор на эту тему между нами невозможен по нескольким причинам: 1. У тебя на данный момент нет желания что-либо изменить и ты считаешь это нормальным. Твоя жизнь, никто за тебя её не проживёт, это правда. 2. Если бы и было желание говорить на эту тему, на тех ссылках информация от более компетентных в этих вопросах людей, которые могут оказать реальную помощь.
Эти ссылки - это всё, чем могу тебе помочь в данном вопросе, хотя ты меня и не просил об этом. Они были даны тебе ещё и потому, что оказывается такие наклонности и образ жизни являются прямой причиной для возникновения суицидальных наклонностей, хочешь ты признавать это или нет. Геи кончают свою жизнь, как вчера прочитала, в 7 раз чаще, чем гетеросексуалы. Причина – именно такие наклонности и такой образ жизни. Спорить мы на эту тему не будем, оставим это так, как оно есть сейчас и положимся на волю Божию.
II.О модерации. Цель существования этого сайта, как и прилагающегося к нему форума, заключается в помощи людям, находящимся в беде. А в беде, как ты знаешь, люди очень часто ощущают и ведут себя неадекватно, и поэтому надо быть очень осторожным и добрым, чтобы помочь. И здесь находятся очень разные люди, и даже очень недобрые, которым ничего не стоит толкнуть находящегося в беде человека на столь страшный поступок, как самоубийство. Поэтому премодерация ответов направлена на профилактику случаев, когда не срабатывает, к примеру, моя внутренняя премодерация ответов. СПАСИБО БОЛЬШОЕ МОДЕРАТОРАМ и ДАЙ ВАМ БОГ ЗДОРОВЬЯ! :)))
Даже мои отзывы иногда не доходят полностью до того, кому они адресованы, но я расцениваю это как двухстороннюю помощь – и тому, кому я пытаюсь помочь, и мне, любимой, потому что учусь выражать свои мысли иным манером, не травматичным для других. А иногда и вообще – не выражать то, что неполезно на данном этапе для обратившегося за помощью человека. А то, что модератор знает лучше, чем я – у меня в этом нет сомнения. Мне пребывание здесь помогло разобраться в очень многих своих вопросах. Жаль, что при регистрации нельзя было написать: "цель пребывания - помогать себе и другим".
III. Зубов грузится, попробуй ещё раз каждый файл отдельно. На «скачать» правой кнопкой мыши -в меню на функцию (у меня не по–русски написано, и не по-английски) «цель сохранить как»... или что-то в таком роде. Тогда файл не будет открываться в проигрывателе, а сохранится, куда укажешь. Лучше начать с «Истории религий. Краткий обзор». Вообще, у них последние полгода новая версия сайта устанавливается, и не всегда всё работает. Тогда просто через какое-то время требуется повторить процедуру.
Приду на эту страницу на выходные. Интересно, получится у тебя переписать Зубова? Его лекции действительно высший класс. Хотя я и с ним иногда спорю. Мысленно :D
С Богом.

Стелла, добрый вечер!

Можно не по порядку отвечу?
Относительно Зубова. Он не грузится из-за моего медленного инета. Там, я смотрю, качать очень много. Что конкретно ты бы посоветовала послушать? А то все я и до пенсии не перепишу.

Относительно премодерации. Я понимаю, что главный принцип – не навреди. Потому согласен с нею на форуме. Но у нас с тобой уже вопрос о том, чтоб говорить друг другу правду. А это немного другое.
Что касается геев. Сказать я много тебе могу, но не решаюсь. Опять-таки из-за модерации.

Да, ты права, гомосексуальные подростки кончают жизнь самоубийством в 7 раз чаще. Но вот интересно почему.
Ты говоришь, что причина сам по себе гомосексуальный образ жизни наколонности? Это неверно. Половина их гибнет, еще так и не вкусив этого самого образа и не реализовав наклонности.
Нет, причина не в гомосексуальности, как таковой, а в отношении к ней общества. Когда подростку с его неокрепшей психикой начинают внушать, что он хуже других, что он всем всегда что-то должен, что его пробуждающаяся сексуальность порочна и неприемлема – да из-за меньшего до суицида доходят. И далеко не подростки. Кстати церковь (и католическая, и православная) в этом всем не последнюю роль играет. Попы кричат о любви к ближнему, о всепрощении, а у них самих руки по локоть в крови. Вот посмотрит юный гей, как бородатый дяденька благословляет погромщиков гей-клуба или гей-парада… Как думаешь, весело ему станет?
И если уж быть совсем точным, то статистика развитых стран, где гомосексуальность дестигматизирована (хоть относительно) – никак не 7 раз. Я сейчас специально не искал, но несколько месяцев назад видел статью об этом. Количество суицида у молодых геев Нидерландов лишь немного выше, чем у их гетеро сверстников. Цифр по другим странам Евросоюза не помню. Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши (с). Хотя, не тебя лично.

А вообще – неужели ты считаешь, что на той твоей ссылочке я что-то новое для себя найду? Неужели ты считаешь, что я не изучал проблему гомосексуальности с разных сторон? Я знаком с работами Кона, Белкина, Еникеевой. И они куда серьезнее пустопорожнего вещания господина Кудоярова.

И изучал я эту проблему не только с психологической, но и с исторической, культурологической, философской и даже (ты удивишься) религиозной точки зрения.
Я не против обсуждения и этого вопроса. Но против любого вещания, и любых бездоказательных поучений. Извини, но они раздражают и вызывают достаточно ироническую реакцию.

Да, кстати. Завтра я уезжаю где-то на неделю. До среды могу не попасть в инет.

Спасибо.

Скачал сейчас лекцию о христианстве.

Ну и что? Обычное теологическое словоблудие. Не понимаю, как оно вообще может что-то доказывать? И при чем к этому всему Докинз и Дарвин? Да Зубову до Докинза, как пешком до Тамбова.

Можно долго сотрясать воздух о непорочных зачатиях и других мистических вещах. Но если нет доказательства, что это самое зачатие имело место – сама понимаешь, какая цена такому сотрясанию.

Я могу воспринимать только нормальные, объективные доказательства. Например, если бы тот самый Зубов сказал, что наша Земля имеет форму диска, а за два миллиарда лет силы гравитации уже должны были превратить ее в шар (как Венеру, Марс, даже крошечный Меркурий), если бы он сказал, что по молитвам духовенства в засушливый год обязательно начинаются дожди, или обязательно увеличивается урожайность… Или, что наконец в церковных больницах лечат рак благодатию божьей – вот тогда это было бы похоже на доказательства. А так – выкусывание на пустом месте.

Мне (и думаю не только мне, а любому здравомыслящему человеку) совершенно неинтересно, почему именно через женщину без участия мужчины произошло то самое непорочное зачатие, а не наоборот. Мне абсолютно без разницы – бог Иисус, человек или богочеловек. Для начала докажите, что то самое зачатие когда-то было, докажите, что Иисус – историческая личность и что он действительно делал то, что ему приписывают. Докажите, что другие религии ошибочны (при чем нормально, а не богословски). Вот тогда и поговорим.

Несерьезно все это.
Извини, если что-то тебе грубым показалось. Не хотел грубить, слово чести.

Спасибо.

Алекс, привет. На тебя не обижаюсь, и ты на меня не обижайся. Особенно умилила фраза, что некоторым до некоторых как пешком до Тамбова. А вот я думаю, что некоторым и тамбовский волк – брат :D
О гомосексуализме смысла говорить нет. На данный момент. Ты попытаешься сделать из меня твоего союзника в этом вопросе, или в очередной раз убедиться в том, что твоя сложная научная аргументация намного сильнее моего «блеяния», НО в Библии ясно сказано, что мужеложники Царства Небесного не наследуют. По сути, знания этого достаточно, чтобы жить по Божиим Законам. Конечно, я не знаю столько, сколько Кон и иже с ним, но верю в то, что история Содома и Гоморры реальна, и такие вещи действительно опасны для рода человеческого. Кон сейчас плывёт на волнах земной славы, а когда жизнь начнёт клонится к закату, нет гарантии, что у дяди не проснётся совесть и он не завоет белугой. А такие публичные заявления требуют публичного покаяния.А будет ли у него возможность публично покаяться? Очень много таких историй было, когда люди в старости либо начинали очень сильно страдать от своей неправильной жизни, либо сходили с ума.
Если бы ты искал жену, я бы тебе однозначно посоветовала молиться Богородице и другим святым, которые в таких делах помогают. По себе знаю, что комплекция мужа не имеет значения: толстый, тонкий, прямой, кривой... и так далее. Но советовать тебе, как найти парня... это не ко мне. Понимаю, что для тебя это очень болезненный вопрос, но не могу тебя обманывать.
Далее. Человек религиозен по своей природе. Он может не верить в Бога, тогда пустующее место заполняется чем-то другим. Например, поклонением правому веслу своей байдарки. «Бога нет» - догмат атеистической религии.
А Докинза начала читать. И на первой же странице натолкнулась на очень дурные вещи. О том, что он пишет про Леннона – сплошное враньё, причём очень злое и расчётливое. Надо заметить, что Леннон был человеком верующим, и для того, чтобы стать знаменитым, обращался ... к сатане. Не помню, где читала, что однажды он сказал своим друзьям, что теперь они станут знаменитыми на весь мир, потому что он заключил договор с сатаной. По сути – продал свою душу. Поэтому и погиб так. Все, кто заключает контракты с демонами, заканчивают свою жизнь очень плохо. Ты можешь мне не верить. Но у меня нет сомнения, что сам Докинз очень хорошо это всё это знает. Больше того – чтобы его книги достигли успеха, скорее всего он участвовал в каких-то чёрных ритуалах.
Я очень поверхностно знаю теорию Дарвина, но в тоже время у меня очень большие сомнения, что Докинз – дарвинист. Дарвин сатанизм не практиковал и был честным учёным. А вот Докинз, очень похоже, не чужд оккультных и магических практик, и не чуждается всех запрещённых приёмов по манипуляции сознанием человека.
Странный отрывок: «Она не знала, что "это ей можно". И его дальнейшие рассуждения на эту тему. Совершаемое во имя религии зло и религия – это не одно и то же. Очень часто, прикрываясь религиозными идеалами, люди совершали страшнейшие преступления против человечности. Но то же Христианство – это религия любви. Вспомни притчу Достоевского «Великий Инквизитор». Там очень хорошо говорится об этом.А вот Докинз, из тех самых, что рвутся к власти и стараются освободить людей от совести. «Она не знала...» Читая абзац, посвященный рассуждениям на эту тему, невольно вспомнила Бредбери «Вельд». В Библии говорится, что в последние времена дети восстанут на родителей, а родители – на детей, и будут убивать друг друга. «Смутное желание отказаться от веры родителей», от их идеалов... уничтожить преемственность поколений. По сути, его рассуждения – это очередная бомба, и она уже взорвалась в твоём сознании.
Ещё, специально почитала, что он пишет об абортах. Прямо неловко становится, насколько человек манипулирует сознанием своего читателя. Про животных пишет, а сам небось мясо жрёт? И ты мясо ешь, небось? А вот я – нет. Но дело не в мясе. А интернете поищи фильм «Безмолвный крик». Я сама такие вещи не могу смотреть, но ведь для тебя это всего лишь кусочек мяса в животе, а не ребёнок?
Зубова надо слушать с самого начала, от первой лекции цикла «Краткий обзор». Но тебе больше его не рекомендую. Алекс, у меня нет сомнения, что ты человек чести. Через общение с тобой мне стали понятны кое-какие вещи, и я благодарна тебе. Но буквально недавно мне пришёл в голову вопрос: а стоит ли нам продолжать разговор? Дело не в том, что мне нечего сказать. Как раз то есть. Но у меня такое чувство, что в этом вопросе имею дело с стеной. А времени и сил у меня не так и много.
Кстати, о силе молитвы. Проводился эксперимент. В трёх чашках проращивали семена. На одну матерились небоскрёбно, вторую не трогали, а над третьей молились. В первой семена начали плесневеть, во второй – прорастали так себе, а в третьей :))) буйно развивались новые растеньица :)
Да, важно. Ты пишешь : «Мне (и думаю не только мне, а любому здравомыслящему человеку) совершенно неинтересно, почему именно через женщину без участия мужчины произошло то самое непорочное зачатие, а не наоборот.» Ещё одна очень важная вещь, которую многие «здравомыслящие» люди не знают. Существует родовые пороки и родовые добродетели. Об этом можешь у Осипова в его лекциях послушать (на реалове.ру). На самом деле, это очень серьёзная вещь. И может так оказаться, что твоя такая наклонность пришла к тебе от какого-то твоего предка. Но ведь с такими вещами надо бороться. У меня тоже есть свои дурные наклонности, но с Божией помощью работаю над ними. Не знаю, когда стану совсем свободна от них, может быть, только со смертью. Но это не значит, что я должна идти у них на поводу – ведь это значит, превращаться в духовный труп. А физическая смерть – это только начало новой жизни. И какой она будет – зависит от того, как проживу СВОЮ жизнь здесь, на земле. Каждый делает свой выбор сам.
С Богом.

Стелла! Буду краток так как пишу с телефона. В библии черным по белому написано что мир создан за шесть дней. И так же то что травы появились до создания звезд и луны. Бедные растения . Веришь ? Семена же реагируют не только на молитву но и на музыку и на интонации простой речи. A вот опыт когда молились за несколько групп больных без их ведома кончился провалом. Вот и вся сила молитвы. О Докинзе оккультисте просто чушь. Это твои откровенные фантазии. Спасибо .

Докинз - очень сильный и серьёзный оккультист, в этом даже не сомневаюсь. (Книга написана масоном, а у них своя, очень своеобразная идеология и методы).
Самый важный ньюанс заключается в том, чтобы убедить людей в том, что он им не является. Это высший пилотаж - убедить людей в том, что сатаны нет, а раз так, то и Бога тоже нет. Тогда делай с людьми, что хочешь.
Атеистическая религия имеет два главных уровня - первый, с догматом "Бога нет" - для простых людей . Для них и написана книга об "иллюзиях" и "галлюцинациях".
Второй уровень - для высшего эшелона власти, а там очень даже не брезгуют общением с потусторонним миром. Оккультизм и магия, а по сути - обращение к демонам, дают невероятную власть над миром и людьми. Правда, потом за это приходится платить страшную цену, сказка о докторе Фаусте - реальность. Эту власть над миром очень легко заполучить в том случае, если люди не защищены верой в Бога и не живут по Божиим заповедям, то есть - живут во грехе. Бог - сильнее сатаны, сатана только падший ангел.
Ты никогда этим серьёзно не интересовался, но если надумаешь, будь очень осторожен. И никогда даже ради любопытства не практикуй подобные вещи. Книги по магии и оккультизму даже ради интереса читать нельзя. Леннон, когда практиковал оккультизм, больше развлекался. Но если для него это было своего рода развлечение и он думал, что обманет демона, то оказалось наоборот. Леннон сам стал игрушкой и оружием в руках демона.
Если тебя интересует эта тема, лучше читай, что пишут на эту тему святые отцы и говорят священники.
А кроме того, скажи мне, что общего между теорией Дарвина и одобрением абортов? Здраво поразмышляй. Насколько мне известно - аборты являются частью жертвоприношения сатане, это своего рода акт чёрной мессы. А Докинз КРОМЕ ПРОЧЕГО проповедует ещё и аборты. Он - сатанист высшего класса.
Ещё только начала читать его, а уже такие вещи.
---
В творение в шесть дней верю. Библия - книга не только прямых понятий но и символов. Ты привык думать, что день - это 24 часа в сутки. А ты помнишь, что на Юпитере день будет намного дольше, да и на Луне срок дня отличается. Звёзды тоже рождаются, живут и умирают. Но их жизненный цикл очень сильно отличается от человеческого. Вселенные тоже рождаются и умирают. И у них свои сроки. Так что то, что для Бога - один день, для нас, людей, может быть, неизвестно сколько миллионов или миллиардов лет.
"Феномен человека" Шардена, ЕСЛИ ТЕБЕ ЭТО ВАЖНО (чтобы не вышло, как с Зубовым), ищи: издательство АСТ, Москва, 2002, серия Philosophy, обязательно с эпилогом "Феномен христианства". Вообще, чтобы понять многие вещи из «Феномена человека», надо читать «Божественную среду». Но для тебя, ЕСЛИ ТЕБЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНО, лучше начать с «Феномена...» Просто для ознакомления, что был такой дядя, который по-своему разработал учение о ноосфере. Оно отличается от учения о ноосфере Вернадского. Шарден был не только теолог, он был ещё и археолог и один из участников открытия синантропа в Китае. Теолог и учёный естественник. Бывает же такие люди... :)
Алекс, ты мне пиши, если хочешь, но отвечу тебе только на выходных. Если даст Бог.
СПАСИ ТЕБЯ ГОСПОДИ.

Да, важно. Книги по оккультизму и магии КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ читать даже из любопытства и держать дома. Это - из правил по технике безопасности.
Спаси тебя Господи.

В тему, для ознакомления: https://zagovor.ru/main/magic
Помоги тебе Господи. Спаси тебя Господи.

Здравствуй, Стелла!

На этот раз отвечу подробнее. Если ты не возражаешь, то и на те вопросы, на которых, по техническим причинам, не мог останавливаться в прошлый раз.

Относительно Леннона. Ты видела его договор с сатаной? А самого сатану? А Леннон тебе сам лично это рассказал? Подобных бредней можно много наслушаться. И не только о Ленноне. Всему виной обычная зависть, на мой скромный взгляд.

Твоя фраза что ты только поверхностно знаешь дарвинизм, но считаешь Докинза не дарвинистом – вызвала улыбку. Это как не читал, но осуждаю. Забавно.

О семенах и молитве. Я слышал о таком эксперименте. Причем, насколько я знаю, молились тогда буддийские монахи. Слышал я и о том, что разная музыка по-разному влияет на живые организмы. И наилучшее воздействие имеет музыка масона Моцарта и гея Чайковского.

А вот опыт, когда за группу больных (без их ведома, чтоб не было психологического эффекта) молились прихожане нескольких церквей, показал, что результаты экспериментальной группы ничем не отличаются от контрольной – от той, за которую никто не молился. Так что молитвы не работают, и не имеет никакой силы – научно доказанный факт.

О рассуждениях Докинза о том, что «она не знала, что можно». Очень здравые и правильные рассуждения. В распространенной сегодня экзистенциальной философии свобода рассматривается как выбор. При чем не любой выбор – а осознанный. Мы каждый день совершаем выбор тысячи раз, но далеко не всегда осознаем все его последствия и все возможные альтернативы. То есть мы не до конца свободны. Все правильно он говорит.

Что религия не равна тому злу, которое она причиняет – ой ли? Вроде сами же попы говорят, что церковь это те верующие и иерархи, которые ее составляют. И если они творят – ты сама знаешь, какие ратные подвиги – то значит такая и церковь. Какие кирпичи, такое и из них и здание получится.

Что мои наклонности – и не только мои, а всех, и не только наклонности, но и физические, психические и другие характеристики – пришли от предков – тысячу раз согласен. Наследственность, сама понимаешь. И при чем к этому какие-то боги?

О трактовках библии. Так в том и дело, что трактовать как угодно можно. И можно тогда «мужеложников» трактовать сколь угодно широко или сколь угодно узко. Почему одно место ты трактуешь буквально, а другое метафорически? По каким показателям? Не потому ли, что ненавистные ученые доказали абсурдность одного куска, но не добрались еще до другого? Или вообще его за ненадобностью проигнорировали?
И еще. Ты считаешь своего собственного всесильного и всемогущего бога неспособным внятно изъясняться? Даже ученикам в школах за невнятицу в сочинениях снижают оценки. Неужели к слову ученическому выше требования, чем к слову божию? Что оно за бог такой и что оно за слово такое? И зачем такое слово, если его невозможно всегда правильно понимать?

Напоследок самое главное. Об оккультизме.
В этой своей части твой пост поверг меня в ступор. Нет, не аргументацией (ее как раз и не было) – неадекватностью.
Стелла, ты говоришь, что Докинз манипулирует сознанием читателей? А где? И как? Какими приемами? Выведи его, будь добра, на чистую воду!
Ведь в твоем-то собственном посте есть классические демагогические приемы. Навскидку. Не имея возможности возразить по существу – ты перешла на личности. Начала ругать лично автора книги.
И на каких основаниях? А ни на каких! Ну не понравился Стелле профессор Докинз! Ну не может она разгромить его ни в биологии, ни в философском плане – а ну давай ярлыки вешать! Скажем, что он оккультист! И масон! В следующем посте может и евреем станет. Доказательства? Да какие там доказательства! Побольше букв, и побольше ярлыков. Гляди, там оппонент и забудет, о чем речь шла в начале. Гляди и не спросит, с чего она такое взяла. И тем паче забудет попросить доказательств того, что оккультизм тоже реально работает. Что молитвы просто пустая трата времени и сил – мы уже увидели.

Ты говоришь, что Докинз рвется к власти? А ты его ни с кем не путаешь? Вроде кто-то другой старается основы сама-знаешь-какой культуры в школах продавить. И кое-кто другой постоянно мусолит глаза по СМИ со всякого рода идиотскими предложениями. Вроде всероссийского дресс-кода. Докинз ничего такого не предлагает.

Он просто ученый. Который собрал факты и непредвзято сделал из них вывод.

Что до совета читать работы «святых отцов» об оккультизме… Меня не интересует мнение одних жуликов, о других жуликах.

Спасибо. Извини, если где-то был резок.

Привет, Алекс.
Только сегодня пришёл ответ. С одной стороны могу тебя понять, твои эмоции. Но с другой стороны, как и писала, принять такой извращённый образ жизни не могу.
Докинз лишает человека Надежды. Если бы я попала под влияние его книг лет 15-20 назад, сейчас бы тебе этого не писала, а была бы либо в стадии живого трупа, либо уже в деревянном костюмчике.
Ну как можно относится к человеку, который проповедует разврат и половые извращения??? Как можно относится к тому, кто играя на страстях человеческих (прочитая эту книгу вы станете самыми «умными» и «прогрессивными»), заставляет людей забывать об истинном человеческом , делает из людей манкуртов – иванов, родства не помнящих??? (Чингиз Айтматов «Буранный полустанок. И больше века длится день...»)Мне до этого момента удалось не так и много прочитать. До конца дочитаю (когда-нибудь), но уже прочитанного мне достаточно, чтобы сделать общий вывод. Остальное – только частности.
Ты даже в страшном сне представить себе не можешь, что ты для Докинза, как и все остальные, кому эта книга адресована – обыкновенное ТУПОЕ БЫДЛО, которым можно управлять, как захочешь...
Алекс, мне совершенно не хочется с тобой ругаться. У меня нет ни времени, ни сил переубеждать тебя, да и сейчас это наверное не имеет смысла – должно пройти какое-то время, может быть, когда-нибудь ещё вернёмся к нашему разговору...
Библия – очень мудрая книга. Жить по Божьему, это значит – в чём-то себя ограничивать, но для того, чтобы стать свободным. Свободным по-настоящему. Ведь свобода – это осознанная необходимость (не помню, кто это сказал). И разврат, как и половые извращения – ведут к болезням души и тела.
Алекс, как и писала тебе раньше, ТЫ САМ НЕСЁШЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СВОЮ ЖИЗНЬ, в свои 28 лет. Конечно, многое нам достаётся от предков, но это не значит, что мы должны идти на поводу у плохих наклонностей, или не совершенствовать добродетели. Так что ты решай сам, как тебе жить. Только помни, что ЗА КАЖДОЕ СВОЁ РЕШЕНИЕ ты несёшь ответственность сам. И НИКТО ЗА ТЕБЯ ТВОЮ ЖИЗНЬ ПРОЖИТЬ НЕ СМОЖЕТ. Только ты сам.
С уважением...

Стелла, я прошу прощения, если тебя где-то чем-то обидел.
Я люблю поспорить и иногда вхожу в азарт.
Но ругань это последнее дело.
Да, ты права, Докинз разрушает надежду. Но я не знаю, кто как, а я надежд не ищу. В жизни я уже много раз много на что надеялся, и ничего кроме горького разочарования это никогда не приносило. Проверено на своей шкуре, что называется.
Потому лучше не верить и не надеяться. Лучше просто знать.
Вера и надежда - добродетели глупцов.
Хотя, может с ними и легче. Может кто-то и способен, как страус прятать голову в песок. Но такое облегчение не для меня.
Я никогда не молился. Даже в самые трудные и ответственные моменты. Не потому, что мне, как говорится, западло, и не потому, что «корона упадет». Всего лишь потому, что понимаю бессмысленность такого занятия. Что толку молиться-то? И кому?
Я не знаю, кем считает своих читателей Ричард Докинз. Мне это и не важно. Важно то, что он многое объяснил и многое расставил на свои места. А кто проинформирован – тот вооружен. Тот будет иметь больше простора для маневра. И того труднее будет сделать быдлом. Не важно кому.
Еще раз прошу меня простить, если чем-то обидел.
Общение на этом сайте мне очень помогло. И лично с тобой, Стелла, тоже.
Потому спасибо. И тебе, и авторам сайта.
Я тут понял одну истину.
Хоть жизнь, возможно, и дерьмо, и не самоцель, но она единственное средство для достижения всех целей.
Смерть от меня, от нас, никуда не денется.
В лучшем случае она будет понятным и логичным финалом, а в худшем – утешительным призом для неудачника.
Но пока я здесь, пока я живу, я не успокоюсь, пока не завоюю себе хоть кусочек своего личного счастья.
В конце концов, самая трудная часть пути у меня уже позади. Я пережил диеты, спортзалы и две пластические операции))))
Если будет нужно – переживу еще одну. Или даже не одну. И перестрою свое отношение к себе и людям.
Спасибо! И удачи.
Если будет желание – пиши. Уведомление я получу. Обязательно отвечу.

Алекс, желаю тебе всего самого-самого доброго :) Пока живёшь, всегда есть шанс изменить себя и свою жизнь к лучшему :) Поэтому ЖИВИ...
С БОГОМ.
:)))